Рішення № 30638698, 28.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-705/13

№2609/26789/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 січня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просить виселити відповідача з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позову зазначив, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації №100 від 24.01.2002 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади гуртожиток АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. Відповідач зареєстрований в гуртожитку на ліжко-місці і після прийняття його на баланс КП »Спецжитлофонд» з 01.07.2002 проводиться нарахування по квартирній платі та комунальних послугах на кімнату АДРЕСА_1, яка ними фактично займалася. Додатковими угодами від 03.12.2010 № 1 та від 09.06.2011 № 2 строк дії договору було продовжено до 31.12.2011. Оскільки протягом одного місяця після закінчення строку дії договору від сторін не надходила заява про припинення або зміну умов договору оренди, договір оренди житлового приміщення було продовжено до 31.06.2012. Однак на даний час не дивлячись на те, що строк дії договору закінчився відповідач продовжує займати жиле приміщення, не маючи на це законних підстав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації №100 від 24.01.2002 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади гуртожиток АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання (а.с.6).

20 жовтня 2009 року між Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Орендодавець) та Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Орендар) укладено договір №4840 оренди житлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар, на визначений у п.5.1. строк (строк дії договору з 1 листопада 2009 по 31 грудня 2009), приймає в орендне користування кімнату АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування кімнату АДРЕСА_1 для тимчасового проживання ОСОБА_1 (а.с.12).

Додатковими угодами від 03.12.2010 № 1 та від 09.06.2011 № 2 строк дії договору подовжувався до 31.12.2011, а потім до 31.06.2012 (а.с.13,14).

Заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» від 07.2012 ОСОБА_1, Головне управління контролю за благоустроєм було повідомлено про припинення дії договору оренди житлового приміщення від 20.10.2009 №4840 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно акту, складеного комісією у складі коменданта АДРЕСА_1 ОСОБА_2, двірника ОСОБА_3, затвердженого заст.директора КП «Спецжитлофонд» Л.О. Федоренко, було встановлено, що станом на 30.10.2012 в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно акту, складеного комісією у складі коменданта АДРЕСА_1 ОСОБА_2, двірника ОСОБА_3, начальника відділу експлуатації ОСОБА_5, начальника відділу переселення ОСОБА_6, затвердженого заст.директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_4, було встановлено, що станом на 28.12.2012 в АДРЕСА_1 проживає не встановлена особа, яка зазначила, що заселена ОСОБА_9 (а.с.38).

Однак згідно акту, складеного комісією у складі коменданта АДРЕСА_1 ОСОБА_2, юрисконсульта С.М. Левків, двірника ОСОБА_3, затвердженого заст.директора КП «Спецжитлофонд» Л.О. Федоренко, було встановлено, що станом на 23.01.2013 в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (а.с.48), який суд приймає до уваги.

Тобто відповідач ОСОБА_9, станом на 23.01.2013 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, про що свідчить відповідь адресно-довідкового бюро ГУ УМВС України в м. Києві, згідно якої останній за вказаною адресою зареєстрованим не значиться (а.с.21).

Відповідно до ст.ст.128,129 ЖК Української РСР та п.10.2 Примірного положення про гуртожитки жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на жилу площу.

З цього випливає, що мешканці гуртожитків наймають жилу площу у підприємства, в якому вони працюють, тимчасово, на період роботи на умовах, визначених гл.4 ЖК та Примірним положенням про гуртожитки.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЖК Української РСР відносини,що виникають в звязку з наймом житла, що перебуває в державній або комунальній власності, регулюються ЖК Української РСР та іншими актами житлового законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК Української РСР та п.44 Примірного положення про гуртожитки осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст.97 ЖК Української РСР після закінчення строку договору піднайму піднаймач не вправі вимагати відновлення договору і на вимогу наймача зобов'язаний звільнити займане приміщення. У разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім'ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Крім того, згідно ст.99 ЖК Української РСР піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Отже, на підставі вищезазначеного позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст.3, 97, 99, 109, 116, 128-129 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про номер ідентифікаційного коду відсутні) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Подільське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», р/р №26006001027820, МФО 300670, код ЄДРПОУ 31454734, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 34 ) сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн 30 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко