Рішення № 30638486, 12.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-772/13

2605/28918/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №137/П/66/2007 від 29.10.2007.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2007 між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №137/П/66/2007, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10 000,00 грн, із розрахунку 3,0 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 29.10.2010. Позивач зазначив, що виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів відповідачу. ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №№137/П/66/2007 від 29.10.2007 належним чином не виконав. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку його заборгованості станом на 23.11.2011 становить 31 532,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 9 708,20 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 13 846,64 грн., несплачена пеня - 7618,05 грн, несплачений штраф - 360 грн, комісія за управління кредитом - 0,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2012 зазначена цивільна справа була передана на розгляд Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с.34).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2007 між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №137/П/66/2007, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10 000,00 грн., із розрахунку 3,0 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 29.10.2010 (а.с.7-9).

Відповідно до умов п.2.3.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний мінімальний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн, про що свідчить меморіальний ордер №371 від 29.10.2007 (а.с.2).

Отже, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.11.2011 має заборгованість 31 532,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 9708,20 грн; заборгованість по сплаті відсотків - 13846,64 грн, пеня за порушення строків сплати мінімального платежу- 7618,05 грн, штраф за порушення строків мінімального необхідного платежу- 360 грн, комісія за комісія управління кредитом - 0,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачіа на користь позивача суми сплаченого судового збору 315,33 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження за адресою : м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором №137/П/66/2007 в сумі 31532 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження за адресою : м. Київ, вул. Артема, 15) суму сплаченого судового збору 315 (триста п'ятнадцять) грн 33 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко