Рішення № 30638556, 11.04.2013, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/291/13-ц

Провадження № 2/386/76/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретареві Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тов АФ "Чкалова", ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача Журавлинська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до ТОВ АФ «Чкалова» про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що є співвласниками майнових сертифікатів пайового фонду майна ТОВ АФ «Чкалова» с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області. Для забезпечення індивідуального господарювання вони звернулись до відповідача із заявами про виділення належних їм майнових паїв в натурі, а саме трактора Т-16 СУФ, але відповіді так і не отримали. Вважаючи дії відповідача незаконними, тому звернулись до суду та просять постановити рішення, яким зобов'язати відповідача передати позивачам в рахунок майнових сертифікатів трактор Т-16, який є спільною сумісною власністю; виключити трактор Т-16 з акту прийому - передачі в оренду, який є додатком до договору оренди землі від 09.02.2000 року та стягнути судові витрати з відповідачів на користь Позивача 1 - 510 грн., Позивача 2 - 510 грн., Позивача 3 - 510 грн., Позивача 4 - 510 грн.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_7, та представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Представник ТОВ АФ «Чкалова» ОСОБА_9 проти позову заперечив, просить відмовити в задоволенні вимог, заявлених позивачами.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову заперечує.

Представник третьої особи - Журавлинської сільської ради в судове засідання не з»явився, просить справу розглядати без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України „Про колективні підприємства" від 20.02.2003 року пай є власністю члена підприємства і у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грошами або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Позивачі звернулись до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки вважають, що є власниками майнових паїв пайового фонду майна ТОВ АФ «Чкалова» Голованівського району Кіровоградської області, на загальну суму 4492 грн.

Як на доказ свого права на пайове майно, позивачі послались на свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) (а.с. № 28,31).

Реалізація власниками майнових паїв права на одержання цих паїв у натурі чи отримання їх вартості врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютою 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств».

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» передбачено, що виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників.

Відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 62, (із змінами і доповненнями), майновий пай в натурі може бути отриманий як індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб. За цим Порядком комісія з організації вирішення майнових питань готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Цим же Порядком передбачено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із зазначених способів: за структурою пайового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону на підставі рішення зборів співвласників, а не судом. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Повноваженнями вирішувати майнові питання, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, наділена відповідна комісія, рішення якої оформляється протоколом, що підписується головою і секретарем комісії, а затверджується зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками (п.15 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177).

Набуття права власності на спільну часткову власність та виділення її в натурі без згоди інших співвласників суперечить ч.І ст.358. ч.І ст.328 ЦК України.

Визначення структури (складу) паю та відповідного юридичного оформлення грунтується на принципі рівності прав і обов'язків сторін. Праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу його виділення. Під час реалізації зазначених прав мають враховуватись інтереси обох сторін. При цьому спосіб одержання пайовиком майнового паю (натурою, грошами або цінними паперами) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі надають протокол засідання власників майна ТОВ АФ «Чкалова» від 26.11.2012, однак суд приходить до висновку, що зазначений документ не має юридичної сили, не спричиняє жодних правових наслідків, не може братися судом до уваги, виходячи з наступного.

По-перше, питання, які винесені на порядок денний, можуть бути вирішені виключно зборами всіх співвласників, крім того, самими ж позивачами визнано та відображено в позовній заяві, що ними не було проведено зборів співвласників, що процедура отримання майна ускладнювалась неможливістю зібрання таких зборів, і те, що організований ними захід є зібранням ініціативної групи.

По-друге, позивачами не надано жодних доказів, якими б підтверджувався повний список осіб, які мають право на пайовий фонд. Даний список, відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 177, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

По-третє, позивачами не надано жодних документів, які б підтверджували структуру пайового фонду, інвентаризацію пайового фонду, натомість надано список майна, що підлягає витребуванню з незаконного володіння. Суду не надано доказів, чи входить зазначене майно до пайового фонду, чим підтверджується його вартість, хто володіє даним майном, якими правовстановлюючими документами визначається статус даного майна та чим керувалися позивачі виділяючи собі саме це майно.

По-четверте, позивачами не надано жодного доказу, підтверджуючого надсилання всім співвласникам повідомлення про проведення засідання власників майна 26 листопада 2012 року.

Відповідно до абз. 2 п. 13 вищезгаданого Порядку № 62, у разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку.

Як встановлено судом, збори всіх співвласників не збиралися, позивачами було порушено встановлену законодавством України процедуру виділення майна в натурі, що виключає можливість порушення їхніх прав та інтересів та є передчасним зверненням до суду.

А тому, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості поновити права позивачів, оскільки позивачі звернулись до суду за захистом не існуючого права в контексті заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 358. 364, 764 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ АФ "Чкалова", ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача Журавлинська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова