Рішення № 30638231, 23.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3982/12

2609/142660/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.Ю. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з ОСОБА_1 2398,57 грн 57 коп., які складаються: 2148,57 грн - розмір страхового відшкодування; 250 грн - кошти, сплачені за експертизу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.06.2006 між ВАТ "Страхова компанія "Нова" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №2126, за яким ВАТ "СК "Нова" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Реugeot Partner», державний номер НОМЕР_1. 09.05.2008 в м. Києві по вул. 50 р. Жовтня - вул. Г.Юри, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Реugeot Partner», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія - ОСОБА_1. 12.05.2008 страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом й надав усі необхідні документи. Позивачем на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «ЕАК «Легіон» №1217 від 10.06.2008 було складено страховий акт №1841 від 27.05.2009. На підставі страхового акту №1841 та керуючись договором страхування №2126 позивач виконав своє зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2148,57 грн. Додатково, позивачем було оплачено послуги за проведення експертизи в сумі 250 грн

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.05.2008 в м. Києві по вул. Г.Юри сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2008 року (а.с.51).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Реugeot Partner», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України (а.с.21).

Згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №2126 від 29 червня 2006 року ВАТ "СК "Нова" було застраховано майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Реugeot Partner», державний номер НОМЕР_1 (а.с.6-17).

12 травня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до ВАТ «СК «Нова» із повідомленням про дорожньо-транспортну подію з транспортним засобом (а.с.23-24).

Згідно звіту №1217 про оцінку майна від 10.06.2008, складеного ТОВ «ЕАК «Легіон», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Реugeot Partner», державний номер НОМЕР_1 станом на 10 червня 2008 року складає 4297,13 грн (а.с.34-37).

27 травня 2009 року ВАТ «СК «Нова» було складено страховий акт №1841, згідно якого розрахунок суми страхового відшкодування складає: сума відновлювального ремонту по даному випадку 4297,13 грн - повна сума збитку, 2148,57 - 50% від суми збитку; оплата експертизи 250 грн (а.с.19-20).

26 березня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до позивача про виплату страхового відшкодування (а.с.25).

Позивач виконав своє зобов'язання та сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 2148,57 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4273 від 28.05.2009 (а.с.43).

Листом №4290/0/3-09 від 15.10.2009 позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.42).

Згідно статуту загальними зборами акціонерів ВАТ «СК «Нова» прийнято рішення про зміну організаційно-правової форми товариства (протокол №1 від 08.06.2012) з ВАТ «СК «Нова» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (скорочена назва - АТ «СК «Нова») (а.с.64-92).

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.ст.59,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи наявні матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що розмір майнової шкоди спричинений відповідачем у сумі 2148 грн 57 коп знайшов своє підтвердження та підлягає задоволенню. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування відповідачем додаткових витрат Страховика, пов'язані зі страховим випадком, а саме оплата експертизи в розмірі 250 грн 00 коп. Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню відшкодування витрат в порядку регресу у розмірі 2398 грн 57 коп.

Питання стосовно судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.16, 993, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гурт.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (р/р №26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, Код ЄДРПОУ 31241449, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 11) відшкодування витрат в порядку регресу у розмірі 2398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гурт.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (р/р №26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, Код ЄДРПОУ 31241449, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 11) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривен 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко