Рішення № 30637675, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4345/13 10.04.13За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Боков І.О. за дов. № 3387/15/1 від 15.08.2012 р.

від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про примусове виконання обов'язку в натурі.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконано зобов'язань за Кредитним договором № 2/14 від 09.07.2012 року, а саме не сплачено залишок заборгованості за основним боргом у розмірі 5 214 006,58 грн. та відсотки за користування кредитом. Відповідно до умов Договору застави майнових прав № 2/14-З від 09.07.2012 року заставодавець (відповідач) зобов'язався здійснити всі можливі дії для вчинення правочину щодо відступлення на користь заставодержателя права вимоги за іпотечними договорами. Обов'язок відповідача виконати умови п. 4.2 Договору застави, а саме укласти з позивачем договір уступки права вимоги за іпотечними договорами, зазначеними у додатку № 1 до Договору застави виник 22.11.2012 року. Всупереч умовам Договорів, відповідач ухиляється від укладення договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами, зазначеними у додатку № 1 до Договору застави майнових прав № 2/14-З від 09.07.2012 року, тому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" виконати обов'язок в натурі - укласти з Державною іпотечною установою договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, зазначеними у додатку № 1 до Договору застави майнових прав № 2/14-З від 09.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.13р. порушено провадження у справі № 910/4345/13 та призначено розгляд справи на 27.03.2013 р.

07.03.2013 року представником позивача подано до відділу діловодства Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить задовольнити заяву Державної іпотечної установи про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно кредитних договорів та договорів забезпечення (іпотечні договори, договори поруки) зазначеними у додатку № 1 до Договору застави майнових прав №2/14-З від 09.07.20142 року, укладеного між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 10.04.2013 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2013 р. повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 07.03.2013 та 27.03.2013 р. не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/4345/13 від 07.03.2013р. та 27.03.2013 р. були направлені відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94).

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена сторонам належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні 27.03.2013 р. та 10.04.2013р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.04.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року між Державною іпотечною установою та Акціонерним товариством «Банк «Таврика» було укладено Кредитний договір № 2/14 (під заставу майнових прав за іпотечними житловими кредитами).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику на умовах договору, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням иа повернути кредитору грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом рефінансування в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредит рефінансування надається позичальнику на строк до 22 листопада 2012 року включно.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору, цільове призначення кредиту рефінансування підтверджується відступленням кредитору прав вимоги за іпотечними кредитами, які відповідають вимогам до кредитів, та здійснюється відповідно до графіку формування та відступлення іпотечних кредитів. У разі порушення позичальником графіку визначеного у договорі, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового (повного або часткового) повернення суми кредиту рефінансування та\або ініціювати зміну зазначеної в пункті 1.4.1 відсоткової ставки.

Пунктом 1.4.1 Кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом рефінансування розраховуються у розмірі 11% відсотків річних. Відсотки нараховуються за методом «факт/факт» на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом рефінансування за фактичний час користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту рефінансування до дня фактичного повернення кредиту рефінансування. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту рефінансування приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом рефінансування, а день повернення кредиту рефінансування до розрахунку відсотків не включається (п. 1.4.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4.3 Кредитного договору, нараховані відсотки за користування кредитом рефінансування сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Сплата відсотків та суми погашення основного боргу здійснюється позичальником шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора № 26506301869 в ПАТ»Державний ощадний банк України», код банку (МФО) 300465, ЄДРПОУ 33304730. Остання сплата відсотків здійснюється позичальником не пізніше дати повернення кредиту рефінансування.

Згідно п. 1.6 Кредитного договору заставна вартість майнових прав за іпотечними кредитами, що передаються позичальником в заставу згідно договору застави, визначеного у п. 1.5 Договору за згодою сторін становить у гривневому еквіваленті 7 200 000,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору.

На виконання умов Кредитного договору, кредит рефінансування був наданий відповідачу 09.07.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 923 від 09.07.2012 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2/14 (під заставу майнових прав за іпотечними житловими кредитами) від 09.07.2012 року між кредитором та позичальником було укладено Договір застави майнових прав № 2/14-З від 09.07.2012 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави предметом заставки за цим договором є майнові права за кредитними договорами та договорами забезпечення, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 1.2 Договору застави майнові права сторони оцінюють у еквіваленті 7 200 000,00 грн..

Пунктом 1.3 Договору застави встановлено, що надане у заставу майно забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем за кредитом, наданим згідно з кредитним договором № 2/14 від 09.07.2012 р.. та будь-якими додатковими договорами до нього, укладеними між сторонами, за умовами якого заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю. У повному обсязі кредит рефінансування, а також сплатити відсотки за користування ним та суми штрафів та неустойки в разі їх витребування заставодержателем.

Згідно п. 1.4 Договору застави за рахунок заставленого майна вимоги заставодержателя задовольняються в повному обсязі, включаючи суму основного боргу, нараховані відсотки, пеню, штрафи та збитки, а також витрати на звернення стягнення на заставлені майнові права та витрати, пов'язані з його реалізацією.

Відповідно до п. 4.1 Договору застави заставодавець уступає заставодержателю всі права вимоги до боржників, що випливають із кредитних договорів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 4.2 Договору застави встановлено, що у частині уступки права вимоги цей договір укладено із відкладальною умовою відповідно до ст. 212 ЦК України. Права вимоги переходять до заставодержателя наступного дня після настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, якщо вони не будуть виконані повністю або частково, або після настання випадку, передбаченого підпунктом 3.1.4 цього договору. При цьому заставодавець зобов'язується здійснити всі можливі дії для вчинення правочину щодо відступлення на користь заставодержателя права вимоги за іпотечними договорами.

20.02.2013 року позивач направив відповідачу лист за вих.. № 586/11/2, відповідно до якого вимагав здійснити дії для вчинення правочину щодо відступлення на користь заставодержателя права вимоги за іпотечними договорами зазначеними у додатку № 1 до договору застави.

На лист відповідач не відреагував, відповіді не надіслав.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення умов Кредитного договору не сплачено суму основного боргу в розмірі 5 214 006,58 грн. та відсотки за користування кредитом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення умов Кредитного договору не сплачено суму основного боргу в розмірі 5 214 006,58 грн. та відсотки за користування кредитом, відповідач не повернув кредит рефінансування в строк до 22 листопада 2012 року згідно п. 1.2 Кредитного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно умов кредитного договору виконання зобов'язань клієнта, встановлених у даному договорі, забезпечується і посилюється заставою майнових прав за Договором № 2/14-З від 09.07.2012 року.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про заставу», при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого майна.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами та договорами забезпечення, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

В пункті 4.1 Договору застави сторонами визначено, заставодавець уступає заставодержателю всі права вимоги до боржників, що випливають із кредитних договорів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 4.2 Договору застави встановлено, що у частині уступки права вимоги цей договір укладено із відкладальною умовою відповідно до ст. 212 ЦК України. Права вимоги переходять до заставодержателя наступного дня після настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, якщо вони не будуть виконані повністю або частково, або після настання випадку, передбаченого підпунктом 3.1.4 цього договору. При цьому заставодавець зобов'язується здійснити всі можливі дії для вчинення правочину щодо відступлення на користь заставодержателя права вимоги за іпотечними договорами.

Оскільки, відповідачем не виконано зобов'язання за Кредитним договором, а саме не сплачено суму основного боргу в розмірі 5 214 006,58 грн., відсотки за користування кредитом, не повернуто кредит рефінансування в строк до 22 листопада 2012 року згідно п. 1.2 Кредитного договору, відкладальна умова настала з 22.11.2012 року. За таких обставин, обов'язок відповідача для вчинення правочину щодо відступлення на користь заставодержателя права вимоги за іпотечними договорами виник з 22.11.2012 року у зв'язку з настанням відкладальної умови згідно п. 4.2 Договору застави.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

З аналізу положення статті 24 ЗУ «Про іпотеку» відступлення права вимоги за іпотечними договорами може бути здійснено одночасно з відступленням прав вимоги за основним зобов'язанням; відступлення права вимоги за іпотечними договорами може бути здійснено якщо інше не встановлено іпотечним договором; договір відступлення права вимоги підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з Іпотечних договорів, зазначених у Додатку № 1 договору застави та наявних в матеріалах справи, обмежень та заборон щодо відступлення прав вимоги за ними не встановлено.

Оскільки, відповідачем не виконано зобов'язання за Кредитним договором, не виконано умови Договору застави майнових прав № 2/14-З від 09.07.2012 року, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договорів та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконав зобов'язання.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49,,82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 92-94, код ЄДРПОУ 19454139) укласти з Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730) Договір відступлення права вимоги за наступними договорами іпотеки:

Договір іпотеки від 13 лютого 2012 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Талько А.Л., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 814;

Договір іпотеки від 12 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Тузюк О.А., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 7277;

Договір іпотеки від 04 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "Банк "Таврика" та Романько A.M., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 6516;

Договір іпотеки від 06 березня 2012 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Павленко С.І., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 1300;

Договір іпотеки від 09 серпня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Порубенський О.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 4466;

Договір іпотеки від 06 березня 2012 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Цареградський Є.Л., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 1293;

Договір іпотеки від 08 вересня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Штанько С.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 5074;

Договір іпотеки від 23 червня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Штронда С.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 3387;

Договір іпотеки від 29 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Швець О.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 7485;

Договір іпотеки від 22 грудня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Шемінов О.Є., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 8227;

Договір іпотеки від 14 червня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Чайка П.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 3098;

Договір іпотеки від 30 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА", Лещенко А.Ю. та Лещенко Д.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 7785;

Договір іпотеки від 06 грудня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Горбач З.П., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 7879;

Договір іпотеки від 18 червня 2008 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Вострікова Т.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстр. № 1844;

Договір іпотеки від 07 жовтня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Борко A.M., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 5791;

Договір іпотеки квартири від 14 травня 2007 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Топонаров Д.О., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстр. № 1481;

Договір іпотеки квартири від 17 травня 2006 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Сус A.M., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстр. № 1603;

Договір іпотеки квартири від 23 березня 2007 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Сергєєв Є.Г., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстр. № 949;

Договір іпотеки квартири від 30 січня 2007 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА", Харченко О.В. та Харченко О.О., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстр. № 202;

Договір іпотеки від 31 травня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Сироткіна О.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 2542;

Договір іпотеки від 04 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Сошко Ю.А., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 6497;

Договір іпотеки від 21 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Орішкевич Н.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 7240;

Договір іпотеки від 21 жовтня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Мостіпан В.П., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 6120;

Договір іпотеки від 08 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Дьогтяр В.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 6591;

Договір іпотеки від 18 грудня 2007 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Дерр О.Ю., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком О.Г. за реєстр. № 3604;

Договір іпотеки від 30 червня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Дивнич О.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 3523;

Договір іпотеки від 26 липня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Долгов Ю.Ю., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 3989;

Договір іпотеки від 01 грудня 2005 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Царук С.Л., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком О.Г. за реєстр. № 5339;

Договір іпотеки від 08 грудня 2005 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Хоменко В.О., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком О.Г. за реєстр. № 3227;

Договір іпотеки від 27 липня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Бакума О.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 4024;

Договір іпотеки від 08 вересня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Гонтаренко Т.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 5083;

Договір іпотеки від 12 липня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Бакіко В.М., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 3713;

Договір іпотеки від 05 квітня 2006 року, сторонами якого є АБ "ТАВРИКА" та Новосадова М.І., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстр. № 1120;

Договір іпотеки від 30 листопада 2011 року, сторонами якого є ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та Скоков А.С., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. за реєстр. № 7704, зазначеними у додатку № 1 до Договору застави майнових прав №2/14-З від 09.07.2012 року

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 92-94, код ЄДРПОУ 19454139) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730) судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.2013 р.

Суддя Є.Ю. Шаптала