Рішення № 30637674, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4380/13 09.04.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», м.Київ до за участюВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вишняка Івана Григоровича, м.Чернігівпростягнення 11 287,93 грн.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Тучкова К.В. (дов. №46 від 28.12.2012 р.);від відповідача: від третьої особи: не з'явився; не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система» (надалі -ПрАТ «СК «Гарант-Система») звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 11 287,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «Гарант-Система» на підставі Договору страхування наземного транспорту №05-16/001112 від 09.12.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Honda» моделі «Accord Coupe» реєстраційний номер АА 1957 РВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі « 110307» реєстраційний номер СВ 2748 АК, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5775439, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4380/13 розгляд справи призначено на 09.04.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вишняка Івана Григоровича та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

До початку судового засідання 28.03.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи на вимогу ухвали суду.

До початку судового засідання 02.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України на вимоги запиту суду надійшла інформація стосовно автомобіля «ЗАЗ» моделі « 110307» реєстраційний номер СВ 2748 АК.

До початку судового засідання 05.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення та документи на вимогу ухвали суду.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання 09.04.2013 р. не з'явилась, своїх представників не направила.

Представник відповідача у судове засідання 09.04.2013 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75 на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №076359 від 11.09.2012 р. Крім того, ухвалу суду від 07.03.2013 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 25.03.2013 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №38475418, докази чого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 р. між ПрАТ «СК «Гарант-Система» (страховик) та Лущик Оксаною Миколаївною (страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №05-16/001112 (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Honda» моделі «Accord Coupe» реєстраційний номер АА 1957 РВ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Лущик Оксана Миколаївна.

24.04.2012 року о 10 год. 50 хв. Вишняк Іван Григорович керуючи на 38 км а/д Чернігів -Мена - Сосниця -Грем'яч автомобілем марки «ЗАЗ» моделі « 110307» реєстраційний номер СВ 2748 АК (надалі - «ЗАЗ»), під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі дорожнього руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda» моделі «Accord Coupe» реєстраційний номер АА 1957 РВ (надалі - «Honda»), в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою УДАІ Чернігівської області від 24.04.2012 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Вишняком Іваном Григоровичем п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова в адміністративній справі №2506/3415/2012, відповідно до якої Вишняка Івана Григоровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №155-1 складеного 17.05.2012 р. експертом - Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс» - Вартаняном Юрієм Наполеоновичем (сертифікат оціночної діяльності №7245/08 від 10.06.2011 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Honda», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 287,93 грн.

24.09.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Honda», звернувся до позивача із заявою №634 про виплату страхового відшкодування на СТО згідно із виставленого рахунку.

На підставі страхового Акту №05-17/438 від 24.09.2012 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 11 506,63 грн. на СТО що підтверджується платіжним дорученням №2327 грн. від 06.11.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Гарант-Система» перейшло в межах суми 11 287,93 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки УДАІ Чернігівської області від 24.04.2012 р. та із наданих третьою особою доказів вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Honda», належить Кравченко Григорію Григоровичу, проте під час скоєння ДТП під керуванням знаходився Вишняк Іван Григорович, який керував транспортним засобом на підставі довіреності від 13.04.2008 р.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ЗАЗ», встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Кравченка Григорія Григоровича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ», застрахована - ВАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом №АВ/5775439 строк дії поліса з 11.04.2012 р. по 10.04.2013 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Договором (поліс № АВ/5775439), яким ВАТ НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АВ/5775439 не підлягає зменшенню.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП та направлення позивачем заяви про виплату страхового відшкодування) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11 287,93 грн., а тому до позивача перейшло право на відшкодування у розмірі 11 287,93 грн. (відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №155-1 складеного 17.05.2012 р.).

З регресною вимогою №05/1417 від 22.11.2013 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 11 287,93 грн.

Проте вищевказана заява було залишення відповідачем без уваги.

Враховуючи визначені полісом № АВ/5775439 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, обмежений розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «Гарант-Система» суми страхового відшкодування у розмірі 11 287,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодекс)' України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5; ідентифікаційний код 31725819) суму страхового відшкодування у розмірі 11 287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 15.04.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова