Рішення № 30637654, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1626/13 04.04.13 р. За позовом Публічного акціонерного товариства " Киїенерго "

До Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району "

Про стягнення 8037223,81 грн.

За зустрічним позовом Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району "

До Публічного акціонерного товариства " Киїенерго "

Про спонукання укласти договір реструктуризації

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ( відповідача за зустрічним позовом ) Півень Д.О. - предст.

Від відповідача ( від позивача за зустрічним позовом ) Коломийченко І.В. - предст.

Рішення прийняте 04.04.2013 р., оскільки у судовому засіданні 07.03.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 21.03.2013 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач ( за первісним позовом ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ( за первісним позовом ) 7745971,72 грн. основного боргу, 229875,69 грн. - 3% річних та 61376,40 грн. збитків від інфляції, а всього 8037223,81 грн.

Представник відповідача ( за первісним позовом ) у відзиві на позовну заяву просить суд у задоволенні позову відмовити.

06.03.2013 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва комунальним підприємством " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " подана зустрічна позовна заява про спонукання публічне акціонерне товариство " Киїенерго " укласти договір реструктуризації на основну суму боргу за договором № 320333 від 13.11.2003 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді на термін 60 місяців із затвердженням графіку платежів.

Представник відповідача ( за зустрічним позовом ) у відзиві на зустрічну позовну заяву проти зустрічного позову заперечує та просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

21.03.2013 р. у судовому засіданні представником позивача ( за зустрічним позовом ) подане клопотання про призначення судової експертизи.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2003 р. між позивачем за первісним позовом ( постачальником ) та відповідачем за первісним позовом ( споживачем ) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 320333, відповідно до п.1.1 якого постачальник ( позивач за первісним позовом ) зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач за первісним позовом ) зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

При виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 2.2.1 договору № 320333 від 13.11.2003 р., енергопостачальна організація ( позивач за первісним позовом ) зобов'язалась постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а також на потреби гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 2.3.1 зазначеного договору передбачений обов'язок Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " ( відповідача за первісним позовом ) виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 2 до договору.

Згідно п. 10 додатку 2 до договору №320333 від 13.11.2003 р., відповідач ( за первісним позовом ) зобов'язаний щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок позивача ( за первісним позовом ), згідно з його розрахунком.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач ( за первісним позовом ) посилається на те, що за період з 01.10.2010 р. по 01.01.2013 р. поставив відповідачу ( за первісним позовом ) теплову енергію у гарячій воді на загальну суму 14220585,46 грн.

Натомість, відповідач ( за первісним позовом ) за використану теплову енергію за вказаний період розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 7745971,72 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач ( за первісним позовом ) просить суд стягнути з відповідача ( за первісним позовом ) 229875,69 грн. - 3% річних та 61376,40 грн. збитків від інфляції, а всього 8037223,81 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача ( за первісним позовом ) такими, що підлягають задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом, як на підставу своїх зустрічних позовних вимог посилається на те, що пунктом 28 правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198 встановлено, що у разі виникнення у споживача заборгованості за спожиту теплову енергію сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, можуть укладати угоду про реструктуризацію заборгованості.

Крім того ст. 1 Закону України " Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію " передбачено, що заборгованість з квартирної плати ( плати за утримання житла ) та плати за комунальні послуги ( водо -, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот ) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово - комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Посилання позивача за зустрічним позовом на Закон України " Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію " судом до уваги не приймається, оскільки зазначений Закон регулює відношення позивача за зустрічним позовом ( відповідача за первісним позовом ) та мешканцями житлових будинків, які обслуговує позивач за зустрічним позовом ( відповідач за первісним позовом ).

Відносини між позивачем ( за первісним позовом ) та відповідачем ( за первісним позовом ) щодо постачання теплової енергії у гарячі воді регулюються Законом України " Про теплопостачання ", Господарським процесуальним кодексом України, Правилами постачання теплової енергії, а також умовами договору №320333 від 13.11.2003 р.

Крім того, пунктом 28 правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198, на який посилається позивач за зустрічним позовом передбачено, що у разі виникнення у споживача заборгованості за спожиту теплову енергію сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, можуть укладати угоду про реструктуризацію заборгованості.

Тобто, чинним законодавством не передбачений обов'язок позивача за первісним позовом укладати з відповідачем за первісним позовом угоди про реструктуризацію заборгованості, а тому укладання позивача за первісним позовом з відповідачем за первісним позовом такої угоди є правом позивача, а не його обов'язком.

Прийняття судом рішення про спонукання публічного акціонерного товариства " Киїенерго " укласти договір реструктуризації на основну суму боргу за договором № 320333 від 13.11.2003 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді на термін 60 місяців із затвердженням графіку платежів буде прямим втручанням у його господарську діяльність

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " ( 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, код 31731838 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Киїенерго " ( 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305 ) 7745971 ( сім мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну ) грн. 72 коп. основного боргу, 229875 ( двісті двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять ) грн. 69 коп. - 3% річних, 61376 ( шістдесят одну тисячу триста сімдесят шість ) грн. 40 коп. збитків від інфляції, 68820 ( шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

У зустрічному позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 11.04.2013 р.