Рішення № 30637133, 18.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-867/13

2609/30093/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2013 року м.Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - С.Я. Панчук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №9-120904-н від 08.09.2012 в розмірі 9 444 грн 60 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.09.2012 між КС «Народний кредит» та відповідачем був укладений Кредитний договір №9-120904-н, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 5 000 грн з платою за користування коштами в розмірі 0,22 % за кожний календарний день користування кредитом, на строк до 24 місяців. В зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору станом на 17.12.2012 за відповідачем за Кредитним договором №9-120904-н від 08.09.2012 рахується заборгованість на загальну суму 9444 грн 60 коп, що включає в себе 5 000 грн - борг по тілу кредиту; 3 830,00 грн - борг по відсотках.

12 лютого 2013 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь КС «Народний кредит» заборгованість за Кредитним договором №9-120904-н від 08.09.2012 в розмірі 11680,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2012 між КС «Народний кредит» та відповідачем був укладений Кредитний договір №9-120904-н, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 5000 грн. з платою за користування коштами в розмірі 0,22 % за кожний календарний день користування кредитом, на строк до 24 місяців (а.с.6-7).

Крім того, п.3.8. Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком.

Згідно з п.5.3.3. вищевказаного кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

За умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит, що визначено відповідним графіком розрахунків, що передбачений додатку №1 до Кредитного договору.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 5000,00 грн. В свою чергу відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Претензією №938/ю від 25.10.2012 КС «Народний кредит» звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

Однак станом на 12.02.2013 відповідач боргові зобовязання за кредитом не погасив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 11680,00 грн., яка складається з: боргу по відсоткам - 6680,00 грн, боргу по тілу кредиту - 5000,00 грн (а.с.26).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №9-120904-н від 08.09.2012 у розмірі 11680,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 214 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Народний кредит» (ЄДРПОУ 22876833, р/р 26507799999875 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 380838, місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2) заборгованість за Кредитним договором №9-120904-н від 08.09.2012 в розмірі 11680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Народний кредит» (ЄДРПОУ 22876833, р/р 26507799999875 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 380838, місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко