Постанова № 3063688, 27.01.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Дем'янович Костянтин Сергійович, довіреність № 234 від 08.02.2008,

відповідача - Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук: Бондаренко Сергій Леонідович, довіреність № 22-2/24 від 12.01.2009,

відповідача - Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації": не з'явився,

розглянувши на ( ) від у справі №

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Агрофірма „Крим” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача –Національного інституту винограду і віна „Магарач” Української академії аграрних наук, Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 17462 від 13.04.2005, яке надано Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук у частині передання у власність таких будівель та споруд: бактерицидну літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосну літ. „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловину літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м., розташованих за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Піщане, вул.Набережна,16. Визнати право власності за Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрофірма „Крим” на такі об’єкти: бактерицидна літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосна літера „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловина літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м., розташованих за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Піщане, вул.Набережна,16 і яки входять в комплекс –Дитячий оздоровчий табір „Альбатрос”. Зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації призвести державну реєстрацію прав власності на споруди: бактерицидна літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосна літ. „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловина літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м., розташованих за адресою: Автономна Республіки Крим, Бахчисарайський район, с.Піщане, вул.Набережна,16 і яки входять в комплекс –дитячий оздоровчий табір „Альбатрос”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане майно належить позивачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 075199, видане 23.05.2003 на підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації від 22.05.2003 як складова частина переданого позивачеві майна Дитячого оздоровчого табору „Альбатрос”. Але на підставі розпорядження районної державної адміністрації № 263-р від 13.04.2005 видано свідоцтво на право власності Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук на вказане спірне майно у складі пансіонату „Лукоморье”. Оскільки виник спір на об’єкти нерухомості, визначені у двох свідоцтвах про право власності, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 05.02.2008 господарський суд призвіл заміну неналежних відповідачів, залучив до справи належних відповідачів, а саме: Національний інститут винограду і віна „Магарач” Української академії аграрних наук та Кримське Республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” (а.с.123).

Заявою від 25.01.2008 позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 17462 від 13.04.2005, яке надано Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук у частині передання у власність таких будівель та споруд: бактерицидна літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосна літ. „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловина літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 (суддя Жукова А.І.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 174462 від 13.04.2005, видане Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук на підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації № 265-р від 13.04.2005 у частині передачі у власність Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук наступних споруд: бактерицидна літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосна літ. „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловина літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м. Стягнуто з відповідача - Національного інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук на користь позивача судові витрати у сумі 67,66 грн. В інший частині провадження у справі припинено відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007.

Рішення суду обґрунтовано тим, що при видачі свідоцтва про право власності на спірне майно Кримським Республіканським підприємством „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” не був прийнятий до уваги той факт, що на об’єкти під літерами „И”, „К”, „Л” вже було видано свідоцтво на право власності.

Не погодившись з рішенням суду Національний інститут винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та дана невірна правова оцінка матеріалам справи. Сторона вважає, що у паспортах на спірну свердловину визначені різні географічне місце розташування, а також глибина свердловин. У паспорті свердловини позивача за № 14/29 визначено місце розташування –у двох кілометрах західніше селища Піщане та глибина 145 м. У паспорті артезіанської свердловини, яка належить Національному Інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук за № 6012, місце розташування вказано як у трьох кілометрах північніше селища Піщане та глибина 140 м. У відзиві Інституту на позовну заяву також визначались інші дефекти паспортних даних, які додатково інформували про місце знаходження на місцевості свердловини, яка належить позивачеві. Тому, на думку відповідача, мова йде про різни артезіанські свердловин, які визначені у правовстановлюючих документах позивача і відповідача. Суд першої інстанції необґрунтовано відхилив заявлене клопотання про призначення судової експертизи з питань визначення на місцевості місцезнаходження артезіанській свердловин № 6012 і № 14/29. більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 апеляційна скарга задоволена частково. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-13/15709- 2007 скасовано. Провадження у справі припинено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2008 задоволено касаційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Крим”. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 у справі № 2-13/15791-2007 скасована, справа направлена до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Судове засідання було відкладеним з 19.01.2008 на 26.01.2009.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2009 змінено склад судової колегії, суддю Голика В.С. замінено на суддю Ткаченка М.І.

В судове засідання представник відповідача –Кримського Республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю вказаної сторони, за наявними матеріалами у справі.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним скасувати постановлене рішення у зв'язку з суттєвим порушенням норм процесуального права, яки призвели до прийняття неправильного рішення.

Так, задовольняючи позовні вимоги та визначаючи недійсним свідоцтво про право власності у частині окремих споруд, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 174462 від 13.04.2005, видане Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук на підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації № 265-р від 13.04.2005 не підпадає під визначення акту ані нормативного, ані локального характеру у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Само по собі свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб’єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності, тому у даному конкретному випадку взагалі у цій частині вимог відсутній предмет позову, а тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У частині судового рішення про припинення провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про незаконність вказаної частини рішення.

Так на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Матеріали справи не містять жодної заяви з боку позивача про відмову від позову.

Аркуш справи 126 про уточнення позовних вимог і доповнення підстав позову наданий позивачем 25.01.2008. Але жодної заяви про відмовлення від позову у якій-небудь частині позовних вимог, вказаний документ не містить. За таких обставин припинення провадження у справі без відмови від позову є порушенням процесуальних прав сторони.

Господарським процесуальним кодексом України взагалі не передбачені такі процесуальні дії сторони як уточнення позовних вимог як підстава для припинення провадження у справі.

Крім того, припиняючи провадження у справі суд повинен був перед припиненням провадження прийняти відмову від позову. При цьому суд зобов’язаний на підставі частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України відмовити у задоволенні клопотання про відмову від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин судове рішення і у цій частині підлягає скасуванню.

При прийнятті нового рішення, судова колегія частково задовольняє позовні вимоги, а саме: припиняє провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на підставі вищезазначеного та задовольняє вимоги про визнання права власності на такі споруди: бактерицидну літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосну літ. „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловину літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м. і спонукає Кримське Республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію вказаних об’єктів та виключити вказані об’єкти з переліку об’єктів права власності Національного інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук на підставі такого.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності (а.с. 11-12) власником комплексу - Дитячий оздоровчий табір „Альбатрос”, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Піщане, вул. Набережна, буд.16, належить Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству „Агрофірма „Крим” на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 367-р від 22.05.2003.

Відповідно до опису об’єкту до його складу належать: адміністративна будівля літ. „А”, насосна літ. „Б”, прохідна літ. „В”, спальний корпус літ. „Г”, кінотеатр літ. „Д”, їдальня літ. „Є”, котельна літ. „Ж”, трансформаторна підстанція літ. „З”, бактерицидна літ. „И”, насосна літ. „К”, свердловина літ. „Л”, насосна очисна літ. „М”, 5 навісів на стовпах літ. „Н”, „О”, „П”, „Р”, „С” (а.с.13).

Згідно з технічним паспортом артезіанської свердловини інв.№ 14/29 „Альбатрос” свердловина розташована у 2-х кілометрах від с.Піщане, глибина 145 м, діаметр 325 мм, має № 27 та зареєстрована у Державній водній інспекції Криму у вересні 1977 року за № 14/29 (а.с.23). Вказана свердловина є діючою, про що свідчать документи про дозвіл на спеціальне використання підземних вод Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрофірма „Крим” (а.с. 33-37).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження № 263-р від 13.04.2005 Бахчисарайської районної державної адміністрації власником пансіонату „Лукоморье”, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна, 17 є Держава в особі Верховної Ради України. Вказане майно надано в оперативне управління Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук. Об’єкт складається з 11 основних будівель.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 14872901 від 12.06.2007 Кримського Республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” спірне майно за літерами „И”, „К”, „Л” включено до майна пансіонату „Лукоморье” (а.с.102-103).

Таким чином, між сторонами існує спір стосовно права на майно за літ. „Л” - артезіанська свердловина, літ. „И” - бактерицидна, літ. „К” - насосна, яке розташовано на межі двох оздоровчих закладів „Альбатрос” та „Лукоморье”.

Згідно з відзивом на позов Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” спірні об’єкти нерухомості належать позивачеві – Сільськогосподарського закритому акціонерному товариству „Агрофірма „Крим”, оскільки право власності на вказані об’єкти зареєстровано 11.05.1998 на підставі акту прийму в експлуатацію від 30.12.1982, затвердженого рішенням Бахчисарайського райвиконкому № 488 від 30.12.1982.

Відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 у справі № 2-8/3407-2006 судовою колегією встановлено, що земельна ділянка, на якій розташована артезіанська свердловина, знаходиться у користуванні Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Крим” для обслуговування дитячого оздоровчого табору „Альбатрос”. Право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться артезіанська свердловина, належить Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству „Агрофірма „Крим”. Однак, вказана земельна ділянка входить в межі земельної ділянки, на яку виданий державний акт на право користуванні землею іншій особі (а.с. 74).

У цій ж постанові зроблено висновок про те, що артезіанська свердловина, яка знаходиться у Національного інституту винограду і віна „Магарач” Української академії аграрних наук, законсервована, водопідіймальна установка демонтована.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 у справі № 2-13/15383-2007А визнані незаконними дії Кримського Республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” по реєстрації права власності на споруди під літ. „И” - бактерицидна загальною площею 17,7 кв.м., літ. „К” - насосна загальною площею 26,1 кв.м.; літ. „Л” - свердловина загальною площею 5,1 кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Піщане, вул. Набережна, 16, які входять до комплексу –Дитячий оздоровчий табір „Альбатрос” за Національним інститутом винограду і вина „Магарач” Української академії наук України.

У зв'язку з зазначеним, судова колегія робить висновок, що на час оформлення свідоцтва на право власності № 263 на підставі розпорядження Бахчисарайської райдержадміністрації від 13.04.2005 на об’єкти нерухомості, які надані в оперативне управління Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук за адресою: вул.Набережна, 17 с. Піщане помилково в опис об’єкту включені за № 13 лит. „И” - бактерицидна, № 14 літ. „К”- насосна, № 15 літ. „Л” - свердловина, які належать позивачеві.

У зв'язку з існуючим спором про вказані об’єкти нерухомого майна, судова колегія остаточно визнає за позивачем право власності на спірні об’єкти, зобов’язує Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” зареєструвати за Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрофірма „Крим” право власності на такі споруди: бактерицидну літ. „И” загальною площею 17,7 кв.м., насосну літ. „К” загальною площею 26,1 кв.м., свердловину літ. „Л” загальною площею 5,1 кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Піщане, вул.Набережна, 16, а також на підставі пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує Кримське Республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” виключити об’єкти літ. „И”, „К”, „Л” з опису об’єктів, що належать Національному інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук.

Доводи апеляційної скарги, що артезіанська свердловина позивача та артезіанська свердловина, технічний паспорт на яку є у Національного інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук є різними об’єктами, не приймаються до уваги, оскільки артезіанська свердловина відповідача законсервована і демонтована, а до складу майна відповідача увійшла артезіанська свердловина, що діє та належить позивачеві.

Доводи представника Національного інституту винограду і вина „Магарач” Української академії аграрних наук про призначення експертизи на предмет з’ясування, якій стороні належать спірні об’єкти не приймаються до уваги. Представнику відповідача відмовлено у задоволенні такого клопотання, оскільки вказане питання не входить до компетенції судово-технічної експертизи, а вирішується судом на підставі наданих сторонами доказів.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково у частині скасування судового рішення.

Керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 у справі № 2-13/15791-2007 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Агрофірма "Крим" право власності на такі споруди: бактерицидну літ. "И" загальною площею 17,7 кв.м., насосну літ. "К" загальною площею 26,1 кв.м., свердловину літ. "Л" загальною площею 5,1 кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Піщане, вул. Набережна, 16.

Зобов’язати Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" зареєструвати за Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Агрофірма "Крим" право власності на такі споруди: бактерицидну літ. "И" загальною площею 17,7 кв.м., насосну літ. "К" загальною площею 26,1 кв.м., свердловину літ. "Л" загальною площею 5,1 кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Піщане, вул. Набережна, 16.

Зобов’язати Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" виключити об’єкти літ. "И", "К", "Л" з опису об’єктів пансіонату "Лукоморье", що належать Національному інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук.

У частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності серії САА № 0174462 від 13.04.2005 провадження у справі припинити.

Стягнути з Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук (98600, місто Ялта, вул.Кірова, 31, р/р 35222001000469, УДК в Автономній Республіці Крим, місто Сімферополь, ЗКПО 00334830, МФО 824026) на користь Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (98433, Бахчисарайський р-н, с.Віліне, вул..Леніна, 128, ЗКПО 03759754, інших реквізитів немає) судові витрати у сумі 435 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 щодо заборони Національному інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук та Кримському республіканському підприємству "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" здійснювати будь-які дії, в тому числі, які направлені на реалізацію (відчуження) наступних об’єктів: бактерицидну літ. "И" загальною площею 17,7 кв.м., насосну літ. "К" загальною площею 26,1 кв.м., свердловину літ. "Л" загальною площею 5,1 кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Піщане, вул. Набережна, 16.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя підпис

Судді підпис

підпис