Рішення № 30633746, 01.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4737/12

Провадження № 2/450/547/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"01" березня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Терем і К ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „ФольксБанк звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Терем і К ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року в сумі 395060,78 доларів США (триста девяносто пять тисяч шістдесят дол. США 78 центів) та 25375,63 гривень, що разом в гривневому еквіваленті становить = 3183096,44 гривень (три мільйони сто вісімдесят три тисячі девяносто шість гривень 44 копійок). Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів понесені ним судові витрати у розмірі 3219,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду та 107,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

06 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством ФОЛЬКСБАНК (правонаступник Електрон Банк) та ОСОБА_7 ТЕРЕМ і К було укладено Кредитний договір № КР 23469 зі змінами та доповненнями, згідно якого позивач відкрив позичальнику моновалютну кредитну лінію в розмірі 409407,99 доларів (чотириста девять тисяч чотириста доларів США 99 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 01.11.2015 року та платою за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. Банком умови договору виконано в повному обсязі.

В свою чергу позичальник згідно Кредитного договору взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати Позивачу кошти по отриманому кредиту (траншу) та процент за користування кредитом в розмірі 12 % річних, строком до 01.11.2015р. частинами, визначеними згідно Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року між Банком та відповідачами були укладені договора поруки, а саме : з ОСОБА_6 ОСОБА_8 поруки № Р089866 від 06.06.201 року, ОСОБА_5 ОСОБА_9 поруки № Р089867 від 06.06.200 року; ОСОБА_5 ОСОБА_10 поруки № Р096843 від 17.09.2009 року; ОСОБА_6 ОСОБА_11 поруки № Р096844 від 17.09.2009 року; згідно з умовами яких Відповідачі являються поручителями по зобовязаннях ОСОБА_7 „Теремі К перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач вказує, що всупереч взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань позивальник, відповідач ОСОБА_7 „Терем і К не виконує та порушив умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів. У звязку з чим, у позичальника ОСОБА_7 „Терем і К перед позивачем за кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року виникла заборгованість у розмірі 395060,78 доларів США (триста девяносто пять тисяч шістдесят дол. США 78 центів) та 25375,63 гривень, що разом в гривневому еквіваленті становить = 3183096,44 гривень (три мільйони сто вісімдесят три тисячі девяносто шість гривень 44 копійок).

З метою позасудового врегулювання спору позивачем було надіслано порутелям вимогу від 29.05.2012 року про виконання ними своїх зобовязань за договорами поруки та кредитним договором. Однак на час звернення до суду з позовом відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконали.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Терем і К не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6 не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, та ухвалення за його результантом заочного рішення, відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи.

Судом встановлено, що 06 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством ФОЛЬКСБАНК (правонаступник Електрон Банк) та ОСОБА_7 ТЕРЕМ і К було укладено Кредитний договір № КР 23469 зі змінами та доповненнями, згідно якого позивач відкрив позичальнику моновалютну кредитну лінію в розмірі 409407,99 доларів (чотириста девять тисяч чотириста доларів США 99 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 01.11.2015 року та платою за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи валютними платіжними дорученнями.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору № КР 23469 від 06.06.2007 року, позичальник зобовязаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобовязання у наступних випадках: затримання сплати частини кредита та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

Судом встановлено, що у звязку з невиконанням позичальником взятих на себе зобовязань, позивачем, керуючись ч.2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та Кредитним договором, 29.05.2012 року надіслано позичальнику, відповідачу ОСОБА_7 „Терем і К повідомлення-вимогу вих. № 09-2/17570, про виконання взятих на себе зобовязань, однак дана вимога позичальником не виконана.

Згідно п. 5.3.1. Кредитного договору, Банк має право: у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу і підставі наказу на примусову сплату боргового зобовязання, звернутися до суду з позовом про стягнені заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителів

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року між Банком та відповідачами були укладені договора поруки, зі змінами та доповненнями а саме : з ОСОБА_6 ОСОБА_8 поруки № Р089866 від 06.06.201 року, ОСОБА_5 ОСОБА_9 поруки № Р089867 від 06.06.200 року; ОСОБА_5 ОСОБА_10 поруки № Р096843 від 17.09.2009 року; ОСОБА_6 ОСОБА_11 поруки № Р096844 від 17.09.2009 року; згідно з умовами яких Відповідачі являються поручителями по зобовязаннях ОСОБА_7 „Теремі К „ перед Кредитором за кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року як солідарні боржники.

Згідно п.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Межі відповідальності поручителя передбачені також і в п. 2.2. укладених з відповідачами договорів поруки.

Судом встановлено, що з метою позасудового врегулювання спору позивачем було надіслано порутелям вимогу від 29.05.2012 року про виконання ними своїх зобовязань за договорами поруки : № Р089866 від 06.06.201 року, № Р089867 від 06.06.200 року; № Р096843 від 17.09.2009 року; № Р096844 від 17.09.2009 року; та кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року. Однак, відповідачі своїх зобовязань перед позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що у зязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань за договорами поруки та кредитним договором, станом на 07.12.2012 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить у розмірі 395060,78 доларів США (триста девяносто пять тисяч шістдесят дол. США 78 центів) та 25375,63 гривень, що разом в гривневому еквіваленті становить = 3183096,44 гривень (три мільйони сто вісімдесят три тисячі девяносто шість гривень 44 копійок), з яких : заборгованість по кредиту - 375671,23 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 3002740,14 гривень; заборгованість по відсотках 19389,55 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 154980,67 гривень; комісія 1636, 20 гривень, що стверджується розрахунком загальної заборгованості ОСОБА_7 „Терем і К перед ПАТ „ФольксБанк за кредитним договором № КР № 23469 від 06.06.2007 року станом на 07.12.2012 року.

Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання, яка згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № КР № 23469 від 06.06.2007 року станом на 07.12.2012 року.становить 23739,43 гривень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідачі у добровільному порядку погасити заборгованість, що виникла перед позивачем - тим самим виконати умови кредитного договору, та договору поруки відмовляються, а тому за вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вищевказана сума заборгованості повинна бути стягнена з Відповідачів в користь Позивача солідарно. Стягненню з Відповідачів в користь Позивача відповідно до ст.. 88 ЦПК України також підлягають документально підтверджені судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 554, 612 1050, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Терем І К , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за Кредитним договором № КР 23469 від 06.06.2007 року в сумі 395060,78 доларів США (триста девяносто пять тисяч шістдесят дол. США 78 центів) та 25375,63 гривень (двадцять пять тисяч триста сімдесят пять гривень 63 коп.), що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить = 3183096,44 гривень (три мільйони сто вісімдесят три тисячі девяносто шість гривень 44 копійок).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Терем І К , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» понесені останнім судові витрати у розмірі 3219,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду та 107,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1