Рішення № 30633586, 10.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

10.04.2013

Справа № 335/2162/13-ц

2/335/1142/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якому зазначив, що позивачем відповідачам надавались послуги з централізованого опалення, централізовано постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1. Основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу концерну. ОСОБА_1 «МТМ» є власником виробленої теплової енергії. Відповідачі протягом тривалого періоду часу не виконують свої зобовязання по оплаті наданих послуг, в звязку з чим за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 7143 грн. 83 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку суму заборгованості за надані послуги у розмірі 7143 грн. 83 коп., а також оплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.3 Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ.

Згідно зі статутом концерну „МТМ, основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу концерну. ОСОБА_1 «МТМ» є власником виробленої теплової енергії.

Згідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання.

Відповідно до Правил, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою „Адресно довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 15.03.2013 року (а.с. 14).

Позивачем у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачам послуги по постачанню централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2, але відповідачі виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2012 року утворилася заборгованість, яка складає 7143 грн. 83 коп., що підтверджується особовим рахунком № 135771946 (а.с. 10-12).

Відповідно п. 29 Правил, споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушення зобовязання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обовязок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачі ними користувалися, а тому виходячи із положень ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, і суду не було надано відповідачами доказів у відповідності до вимог передбачених ст. 60 ЦПК України по спростуванню наданих послуг. Відмови від надання послуг, або нарікання на якість послуг від відповідачів до позивача не надходило.

Згідно п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення..", „У разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців, квартири в разі відсутності витоків із загально будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени родини несуть солідарну відповідальність по зобовязанням платежів за квартиру та комунальним послугам.

З урахуванням викладено, суд знаходить позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь концерну „Міські теплові мережі судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. (229,40:2 = 114,70)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2012 року у розмірі 7143 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 „МТМ Орджонікідзевського району судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Геєць