Ухвала суду № 30633074, 10.04.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1964/13-а

Провадження № 2-а/0274/59/13

У х в а л а

10.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Семенюка Петра Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дій старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2009 року, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № 03756 від 22.02.2009 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач клопоче про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, клопотання обґрунтовує тим, що про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 02.04.2013 року, коли отримав виклик з відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області про зобов"язання з"явитись та сплатити штраф у розмірі 600 грн за порушення правил дорожнього руху, та долучену копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, хоча даний виклик отримав 28.03.2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, який міститься в матеріалах справи. Окрім того, позивач стверджує, що він пропустив строк звернення до суду у зв"язку з отриманням ним черепно-мозкової травми, яку він отримав 09.05.2009 року, тому він не може розмовляти та забуває події, що були з ним. Хоча копія постанови про адміністративне правопорушення датується 22.02.2009 року, тобто перед отриманням травми.

ОСОБА_1 з позовною заявою (адміністративним позовом) про скасування постанови по справі про порушення правил дорожнього руху до протоколу № 03756 від 22.02.2009р. звернувся лише 08.04.2013 року, тобто з значним пропуском десятиденного строку, встановленого ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, у зв'язку з чим його позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП, підстав для поновлення пропущеного строку у суду немає, тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити за безпідставністю, а адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду для оскарження неправомірних дій суб"єкта владних повноважень відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Семенюка Петра Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дій старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ОСОБА_1 після усунення підстав, з яких його позовна заява (адміністративний позов) була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: