Рішення № 30632997, 28.03.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6076/12

Провадження № 437/6076/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.03.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Синельниківським міським комунальним підприємством «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 9813 від 05 серпня 2009 року про надання населенню послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно Договорів Синельниківське міське комунальне підприємство „Водоканал" зобовязується надати Абоненту послуги з водовідведення, а Абонент зобовязується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладання Договору п.6.

У Відповідача в період з 01 серпня 2011 року по 01 листопада 2012 року виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 1374 грн. 05 коп., на суму заборгованості підприємством була нарахована сума 3% річних в сумі 27 грн.95 коп. Відповідач попереджався Позивачем про необхідність погашення заборгованості, про що свідчить попередження. Просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь СМКП „Водоканал" заборгованість за послугу з водопостачання в сумі яка складає 1374 грн. 05 коп., та 3% річних в сумі 27 грн. 95 коп.; а також просить стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь СМКП „Водоканал".

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Представник позивача надала суду копію Договору № 9813 від 05.08.2009 згідно яких відповідачу надавались послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Довідкою по нарахуванню та оплаті за водопостачання по вул. Енгельса, № 101 м.Синельникове станом на 01.11.2012 року та зведеним розрахунком 3% річних та інфляційних, за несвоєчасне виконання, зобовязань підтверджується факт утворення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання в сумі 1374 грн. 05 коп., на суму заборгованості підприємством була нарахована сума 3% річних в сумі 27 грн. 95 коп.

Копією попередження СМКП „Водоканал підтверджується повідомлення відповідача про утворення ним заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст..67, ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу, наймач, тобто ОСОБА_1, зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає наявність фактів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.67,68 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал, р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 05 коп., 3% річних 27 (двадцять сім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2