Рішення № 30631492, 28.03.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

28.03.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797-884/2013р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

категорія 46 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Андрейченко А.А., Зотова В.С.

при секретарі - Лашкевич Н.О.

за участю представника

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, оскільки вона продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів заробітку відповідача, та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є донькою відповідача. В даний час вона навчається у вищому навчальному закладі у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років, починаючи утримання з 17 жовтня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, яким просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції враховуючи матеріальний стан сторін по справі, виходив з того, що такий розмір аліментів відповідає потребам доньки - студентки та можливостям відповідача, права і інтереси якого не порушуються.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.

Згідно до частини 3 ст.199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка по справі є донькою відповідача - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.3).

Як вбачається з довідки Севастопольського національного технічного університету від 16 жовтня 2012 року №161, ОСОБА_6 є студенткою другого курсу гуманітарного факультету денної форми навчання групи Ая-21д зі строком навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року (а.с.6).

У відповідності зі статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружина, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи також вбачається, що 29 листопада 2008 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.35).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 відповідач по справі має малолітню доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що матір відповідача - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 є особою похилого віку, та потребує матеріальної допомоги.

З довідки військової частини №06984 Міністерства оборони РФ № 1501 вбачається, що відповідач виплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь її матері - ОСОБА_11 до повноліття дочки (а.с.56).

Таким чином, суд першої інстанції не врахував вищезазначені обставини, та стягнув з відповідача на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на період продовження навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи утримання з 17 жовтня 2012 року

З огляду на вищевикладене, на підставі ч.2 ст.307 ЦПК України рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 грудня 2012 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Колегія суддів враховуючи всі обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також враховуючи, що утримувати дитину, яка досягла повноліття та продовжує навчання зобов'язанні обидва з батьків, вважає можливим визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходів), на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи утримання з 17 жовтня 2012 року.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правовому допомогу, колегія суддів вважає, що слід відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з договору про надання юридичних послуг, квитанцій по сплату юридичних послуг, витрати понесла ОСОБА_11, тому підстав для відшкодування витрат на користь позивачки не мається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісяця, на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років, починаючи утримання з 17 жовтня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

У задоволенні позову в частині стягнення витрат на правовову допомогу у сумі 300 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М.Водяхіна

Судді: А.А.Андрейченко

В.С.Зотов