Ухвала суду № 30631267, 01.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/12720/2012 Провадження № 22-ц/795/810/2013 Головуючий у I інстанції -Косач І. А.

У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2013 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду в зв'язку з недоплатою судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в стягненні матеріальної шкоди, що є вимогами майнового характеру та зобов"язання вчинити дії, що є спором немайнового характеру, відмовити.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, при подачі апеляційної скарги КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради було сплачено судовий збір лише на суму 107,30 грн., тобто тільки за оскарження вимоги немайнового характеру ((1147 грн х 0,1 розміру МЗП) х 50% ставки = 57,35 грн.), за оскарження вимоги майнового характеру апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 64,75 грн ((1147 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 114,70 грн - (107,30 грн - 57.35 грн.) = 64,75).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради залишити без руху, надавши йому строк для доплати 64,75 грн. судового збору за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення коштів- залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині доплати судового збору в сумі 64 грн. 75 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька