Вирок № 30629729, 15.03.2013, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/455/13-к

Номер провадження 1-кп/580/30/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Гончарук І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 14 січня 2013 року близько 00 години 20 хвилин в стадії алкогольного сп'яніння при йшов до господарства по АДРЕСА_2, в якому мешкає його колишня дружина ОСОБА_3, де під час сварки між ним та потерпілою ОСОБА_3 на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, бажаючи заподіяти шкоду здоров'ю ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, несподівано для останньої, наніс два удари долонею правої руки в передню верхню частину голови потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 11 від 23.01.2013 року класифікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 01 лютого 2013 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку господарства ОСОБА_4, розташованому в АДРЕСА_3, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, скориставшись неуважністю сторонніх, викрав з кімнати будинку мобільний телефон марки « FIy -515» з зарядним пристроєм, належний потерпілому ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 30 від 04.02.2013 року 895 грн.В подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 895 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 14 січня 2013 року близько півночі він прийшов до господарства по АДРЕСА_4, де проживає його колишня дружина ОСОБА_3 разом з їх спільною дочкою.

Перебуваючи на подвір'ї господарства він постукав у вікно, з наміром викликами ОСОБА_3 на розмову, але остання на це не реагувала. Тоді він розбив шибку в вікні будинку та проникнувши до будинку влаштував сварку з дружиною, під час якої ударив двічі її рукою в область обличчя. Сварки виникла по тій причині, що дружина погрожувала йому відмовити у спілкування з дитиною. У скоєному щиро розкаюється.

01 лютого 2013 року близько 11 години він прийшов до господарства знайомого ОСОБА_4, де чекаючи на останнього з його співмешканкою вживали пиво. Потім він заснув в будинку потерпілого. Коли прокинувся, на кухні в будинку на столі побачив мобільний телефон та зарядний пристрій до нього. Розуміючи, що його ніхто не бачить забрав телефон та пристрій і залишив господарство потерпілого. З вартістю викраденого згоден , у скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, тяжких наслідків від злочинів не настало, збитки відшкодовані, думку потерпілих, суд вважає можливим визначити покарання у виді громадських робіт..

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі мобільний телефон марки « FIy -515» з зарядним пристроєм, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, суд вважає необхідним йому повернути за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368 370 371 КПК України

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт терміном 200 годин;

За ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт терміном 190 годин;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 200 ( двісті) годин.

Запобіжний захід відносно засудженого залишити особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, Код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 98 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон марки « FIy -515» з зарядним пристроєм, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Л. І. Подопригора