Рішення № 30628728, 12.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19957/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2012 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зазначені позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 30.07.2011 року, посвідченим державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний № 3-482, та Витягом про державну реєстрацію прав КП «ХарМіськБТІ» від 26.08.2011 року.

За вказаною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_2, мати позивача ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ОСББ «Молодість» №127 від 08.11.2012 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 30.07.2011 року, посвідченим державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний № 3-482, та Витягом про державну реєстрацію прав КП «ХарМіськБТІ» від 26.08.2011 року.

За вказаною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_2, мати позивача ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ОСББ «Молодість» №127 від 08.11.2012 року.

Фактично за вказаною адресою останні роки проживають позивач та його мати. Батьки позивача розлучилися 09.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №073480 від 09.08.2008 року, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, після чого ОСОБА_3 за власним бажанням зібрав свої особисті речі та з наміром створити нову сімю переїхав за іншою адресою, яку декілька разів змінював. В цей час фактична адреса його проживання позивачу не відома. Відповідач протягом кількох років не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2, відмовляється добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою, що створює перешкоди в користуванні власністю

Згідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать Закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Внаслідок того, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вимушений нести додаткові витрати та сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважної причини не проживання відповідача ОСОБА_3 на вказаній житловій площі судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 107.30 грн , що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України , ст. 72 ЖК України , ст. 48 Закону України Про власність суд ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Забов»язати Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби України зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: