Рішення № 30626372, 09.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1836/13-ц

Провадження № 2/234/1215/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013р. ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.11.2008р. між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №Я54.110.70591, на поточні потреби. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2220,00грн. та інше, зі сплатою процентів в розмірі: 24,80% річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору та 1,30% щомісячно від початкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних строку дії кредитного договору. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Станом на 24.01.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором становить: 7115,02грн., з яких сума основного боргу 1552,66грн., прострочені проценти 2612,33грн., строкові проценти 19,50грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 47,19грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 209,79грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 24.01.2012р. по 23.01.2013р. стоном 24.01.2013 року: пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту 2148,55грн., віндикаційні витрати 525грн. У добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відмовляється. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитом, понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Я54.110.70591 від 13.11.2008р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кредит у розмірі 2200,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,80% річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору та 1,30% щомісячно від початкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних строку дії кредитного договору. Строком на 15 місяців.

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 24.01.2013 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі з яких сума основного боргу 1552,66грн., прострочені проценти 2612,33грн., строкові проценти 19,50грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 47,19грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 209,79грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 24.01.2012р. по 23.01.2013р. стоном 24.01.2013 року: пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту 2148,55грн., віндикаційні витрати 525грн.

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 1552,66грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 2612,33грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до п.1.5, 2.3 договору й відповідає вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 2612,33грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 2673,55грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, бо вони нараховані відповідно до договору й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 2673,55грн.

Тому суд вважає, що позов в даній частині обґрунтований й з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2673,55грн.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (р./р. №29090500033016, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) суму боргу за договором кредиту в розмірі 7115,02грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 229,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: