Вирок № 30624894, 11.04.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/500/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є. з участю прокурора Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012010290000034 від 29 листопада 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину та вагітну дружину, працює робітником Муровано-Куриловецького райавтодор, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.04.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст.. 358 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; 26.11.2008 року Староміським районним судом м. Вінниця за ст.. 186 ч.2, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців; судимість в порядку ст.. 89 КК України погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року біля 15-40 год. в приміщенні автобусної станції, що розташована в смт. Томашпіль Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням психологічного тиску, що виражалося у залякуванні та погроз вбивством, ОСОБА_1 виймав із внутрішньої кишені своєї куртки автоматичного, пневматичного, газобалонного пістолета моделі «С11» чорного кольору та приставив його до обличчя ОСОБА_2, яка сприйняла дану загрозу як реальну та реально побоювалася здійснення даної погрози, вимагаючи у неї додати йому кошти в сумі 23,37 грн. за два квитки до м Вінниця, які касир йому вже повернула, оскільки автобус уже відправився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 листопада 2012 року на протязі дня він вживав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_3

Біля 14-30 год. обвинувачений з товаришем зайшли до приміщення автобусної станції, що знаходиться в смт. Томашпіль, де придбали два квитки до м. Вінниця, заплативши за них 60 грн. та отримавши здачу приблизно 1,50 грн. Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 вийшли з автобусної станції та пішли до кафе, де знову вживали спиртні напої. Через деякий час товариш обвинуваченого заснув за столиком, а сам обвинувачений пішов до автостанції запитати, коли буде автобус. Виходячи з автостанції, ОСОБА_1 побачив, що приїхав його автобус, тому він одразу ж зайшов до нього та сів на переднє сидіння, однак, помітивши, що його товариш ОСОБА_3 відсутній в автобусі, вирішив піти в кафе за ним, попросивши водія зачекати кілька хвилин їх.

Забравши з кафе товариша, ОСОБА_1 вивів останнього на вулицю, маючи намір разом з останнім їхати до м. Вінниця, однак побачив, що автобуса, яким вони мали прямувати, відсутній. Після цього обвинувачений пішов до автобусної станції, маючи намір поміняти квитки на слідуючий рейс, а ОСОБА_3 знову пішов до кафе. В приміщенні автостанції ОСОБА_1 підійшов до віконця каси та, пояснивши, що запізнився з товаришем на автобус, попросив повернути гроші за квитки. Касир забрала квитки та дала йому гроші в сумі, яких виявилось лише 37 грн., а не 60 грн., як передбачав обвинувачений. Обурившись, ОСОБА_1 почав вимагати всю суму коштів, тобто додати йому ще 23 грн. В цей час із приміщення каси вийшли дві жінки, які почали йому щось розказувати, однак обвинувачений їх не слухав, наполягаючи на своєму. Після цього, ОСОБА_1 вийняв з кишені пневматичний пістолет, який направив в сторону касира та, погрожуючи, що вистелить їй голову, вимагав повернути йому гроші. В цей час з пістолета випав магазин, оскільки погано кріпився, після чого одна із жінок підняла його та вибігла на вулицю. Далі ОСОБА_1 поставив пістолет до кишені та вийшов на вулицю, попрямувавши до кафе, де знаходився його товариш..

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його винність у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання з погрозою вбивства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та обставину, що обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, що підтверджується довідкою Мурованокуриловецької ЦРЛ № 3212 від 20.12.2012 року в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, думку потерпілої, яка згідно заяви не має в даний час претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов'язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

.

Відповідно до рахунку № 338-Б від 05.12.2012 року (а. с. 41-45) вартість проведення балістичного дослідження становить 735,00 грн, відповідно до рахунку № 338-Б від 05.12.2012 року (а. с. 46-52) вартість проведення дактилоскопічного дослідження становить 392,00 грн які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (МФО 805015 код 24525055 р/р 31250272210172).

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: автоматичний, пневматичний, газобалонний пістолет моделі «С 11» № НОМЕР_1, виготовлений заводським способом виробництва Тайвань, вилучений у ОСОБА_1 29 листопада 2012 року та переданий до кімнати зберігання зброї Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції Малому І.В. під квитанцію (а.с.35-36), - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки рік з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу в законну силу залишити попередній-домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (МФО 805015 код 24525055 р/р 31250272210172) 1127,00 грн (одну тисячу сто двадцять сім гривень 00 копійок) - витрат, пов"язаних з проведенням по справі балістичного та дактилоскопічного досліджень.

Речові докази по справі -автоматичний, пневматичний, газобалонний пістолет моделі «С 11» № НОМЕР_1, виготовлений заводським способом виробництва Тайвань, вилучений у ОСОБА_1 29 листопада 2012 року та переданий до кімнати зберігання зброї Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції Малому І.В. під квитанцію (а.с.35-36), - знищити.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Пилипчук