Рішення № 30624737, 12.04.2013, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 0210/1012/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого суддіГлушкової В.Ф.

з участю секретаряВінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, відділу земельних ресурсів у Піщанському районі Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, відділу земельних ресурсів у Піщанському районі Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнано недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0247 га серії ЯГ №481184 реєстраційний номер 010855100764 виданий Піщанською селищною радою від 13 березня 2008 року на імя ОСОБА_2 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га серії ЯГ № 481183 реєстраційний номер 010855100763 виданий Піщанською селищною радою від 13 березня 2008 року на імя ОСОБА_2, зобовязано відділ Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0247 га серії ЯГ №481184 реєстраційний номер 010855100764 виданий Піщанською селищною радою від 13 березня 2008 року на імя ОСОБА_2 та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га серії ЯГ № 481183 реєстраційний номер 010855100763 виданий Піщанською селищною радою від 13 березня 2008 року на імя ОСОБА_2.

У заяві представник ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про стягнення з відповідачів судових витрат понесених позивачем.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи заяви, представник Піщанської селищної ради заяву не визнав. Представник відділу Держкомзему у Піщанському районі в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, що стверджується квитанцією від 01.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Піщанської селищної ради та відділу Держкомзему у Піщанському районі судові витрати на користь ОСОБА_1 по 53 гривні 65 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя