Рішення № 30623586, 04.04.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2195/12

Провадження № 2/191/28/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, підстави якої в подальшому змінив, обґрунтовуючи тим, що він є державним унітарним, комерційним підприємством, віднесеним розпорядженням Кабінету Міністрів України № 287 р від 30.05.1997 року до сфери управління третьої особи, яка веде облік обєктів державної власності, що перебувають в її управлінні, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких обєктів. В провадженні ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження з виконання судових рішень про стягнення з позивача грошових сум на користь юридичних осіб та державного бюджету України. 22.07.2010 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна позивача, яким описано крім іншого два сепаратора магнітних для регенерації. 23.03.2011 року листом № 4034 ВДВС надіслав на адресу позивача копію складеного 02.10.2010 року звіту № 303 про оцінку майна позивача станом на 01 03 жовтня 2010 року субєктом оціночної діяльності ТОВ «С-Тиматика» директора оцінювача ОСОБА_2 13.05.2011 року ВДВС з ТОВ «Кей Стоун» в межах зведеного виконавчого провадження укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. ТОВ «Кей Стоун» реалізував ОСОБА_1 з аукціону за винагороду та від імені ВДВС два сепаратори магнітні згідно протоколу № DND130505 359 15 від 03.06.2011 року за 110. грн.. Позивач вважає, що договір купівлі-продажу двох сепараторів магнітних у формі протоколу проведення аукціону від 03.06.2011 року є таким, що суперечить актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним виходячи з наступного. Чинність звіту від 02.10.2010 року № 303 ТОВ «С-Тиматика» про оцінку майна позивача сплинула 03.04.2011 року, ВДВС не проводив повторної оцінки двох сепараторів магнітних для регенерації. Повторного повідомлення позивача, в порядку ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС не здійснювалось. Аукціон відбувся на підставі не чинного звіту про оцінку майна, що свідчить про недодержання ВДВС положень закону. Також підставою недійсності спірної угоди слід зазначити недодержання ВДВС правил проведення аукціонів, встановлених Порядком реалізації арештованого майна, а саме норм, які визначають процедуру підготовки проведення аукціону. Так, в порушення п. 3.6 Порядку ТОВ «Кей Стоун» не розміщувалось в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на

відповідному веб сайті інформацію про реалізацію сепараторів магнітних для регенерації у кількості дві одиниці. Не розміщувалась така інформація і в засобах масової інформації. Недотримання правил поінформованості невизначеного кола осіб щодо проведення реалізації майна є істотним порушенням процедури. Тобто під час підготовки і проведення ТОВ «Кей Стоун» продажу даного майна було допущено порушення, що вплинули на результати аукціону 03.06.2011 року. Не дотримано відповідачами ВДВС та ТОВ «Кей Стоун» положень п. 5 абз. 5 Порядку щодо повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно позивача. Таким чином, відповідачами 03.06.2011 року в момент вчинення договору купівлі-продажу у формі протоколу проведення аукціону недодержано вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України, та не було чинного звіту про оцінку арештованого майна. Просить суд визнати договір купівлі-продажу двох сепараторів магнітних для регенерації у формі протоколу № DND130505 359 15 проведення аукціону від 03.06.2011 року недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила обставини справи таким чином як вони викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду письмові заперечення, позовних вимог із змінами не визнав, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, що підтверджується протоколом його допиту в якості відповідача за судовим дорученням.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Кей Стоун» в судове засідання не з»явився, згідно судового доручення представник також не з»являвся на виклики суду по невідомій причині, хоча був належним чином повідомлений про судові засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

22.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції був складений акт опису й арешту майна позивача в тому числі й спірного майна. Згідно копії звіту № 303 від 02.10.2010 року ТОВ «С-Тиматика» про оцінку майна ринкова вартість спірного майна позивача складає 100 грн. Згідно копії звіту № 303 від 02.12.2010 року ТОВ «С-Тиматика» про оцінку майна ринкова вартість спірного майна позивача складає 100 грн. 13.05.2011 року між ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції та філією «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун», як спеціалізованою організацією, був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, в тому числі й спірного майна, був врахований звіт експерта ТОВ «С-Тиматика» від 02.12.2010 року.

Згідно листа начальника ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції за вих.. № 4882 від 11.04.2011 року Головному управлінню юстиції в Дніпропетровській області був направлений пакет документів щодо реалізації арештованого майна, в тому числі й спірного.

Згідно листа начальника ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції за вих.. № 6332 від 13.05.2011 року директору СП філії «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» була направлена заявка на реалізацію арештованого майна.

Відповідно листа філії «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» від 19.05.2011 року начальнику ВДВС Синельниківського МРУЮ було направлено копію інформаційного повідомлення по реалізації арештованого майна з переліком майна, його характеристикою, із зазначенням стартової ціни, місцем його знаходження, з реквізитами для внесення гарантійних внесків за участь в аукціоні; інформація розташована 19.05.2011 року на веб сайті Міністерства юстиції України, реєстраційний номер повідомлення № 368216.

Згідно копії протоколу № DND130505 359 15 проведення аукціону від 03.06.2011 року переможцем торгів став ОСОБА_1, який придбав два сепаратори магнітні для регенерації за 110 грн., сума сплаченого гарантійного внеску склала 15 грн.

Згідно ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.58 Закону України Про виконавче провадження звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Зі змісту Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5, до правил проведення аукціону належать норми трьох видів: 1) ті, які визначають процедуру підготовки проведення аукціону; 2) ті, які регулюють порядок проведення аукціону; 3) ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Оскільки спірний договір був укладений на торгах, то підставами для визнання його недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Отже, підставами для визнання недійсним договору, на підставі якого було реалізовано майно з аукціону, є такі суттєві порушення, які були допущені саме під час підготовки проведення аукціону, під час його проведення або під час оформлення кінцевих результатів аукціону. Порушення, які виходять за межі порядку проведення аукціону, а також порушення, які сталися до початку підготовки його проведення (наприклад, порушення правил накладення арешту на майно; порушення правил оцінки майна тощо) не можуть бути підставами для визнання недійсним договору, складеного за результатами проведення аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт про оцінку майна позивача був затверджений 02 жовтня 2010 року, а потім був затверджений 02.12.2010 року, при цьому вартість майна не змінилась, а договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна був укладений між Відділом ДВС та ТОВ Кей Стоун 13 травня 2011 року, у звязку з чим порушення правил оцінки арештованого майна не є порушенням правил підготовки, проведення та оформлення аукціону з реалізації цього майна і відповідно не є підставою для визнання недійсним протоколу проведення аукціону.

Безпідставні є доводи позивача щодо нерозміщення інформації про реалізацію спірного майна на відповідному веб сайті, оскільки спростовуються листом філії «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» від 19.05.2011 року, направленого начальнику ВДВС Синельниківського МРУЮ. Представником позивача також не доведено яким чином неповідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно вплинуло на результати торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не було надано суду жодних належних доказів щодо свого порушеного права відповідачами та не було встановлено недодержаних вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України. .

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 30, 33, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції,

товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3