Рішення № 30623311, 20.02.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/5883/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного судуцивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонернетовариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулось до суду з позовом доКривицького ОСОБА_2 вказуючи, що 07 серпня 2008 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ЗАТ «Закрите акціонерне товариство «Діавест+»в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір №08080702 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: системний блок DiaWestGAMEProAW (AMDAth 64 X25600+/K9N6SGM-V/2x1024Mb/DVD-RW/ первісною вартістю 3441,67 грн.; Монітор TFTViewSonicVA2026W (20",1680 х 1050,300 кд/кв.м,2000:1,5 мс первісною вартістю 1150,00 грн. Загальна вартість обладнання становила 5510,00 грн.

Договір було укладено на строк, протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. ЗАТ «Закрите акціонерне товариство «Діавест+» діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності №08032801 від 28.03.2008 року.

Таким чином, у ОСОБА_1 перед позивачем, на підставі п.3.1, 5.4.2, 7.1 договору, виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обовязки, оскільки поставив вказане обладнаннявідповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній-вимозі №20104044 від 07.08.2008 року. Після сплати всіх належних платежів, відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.

Сума заборгованості ОСОБА_1 за договором складає 13189,65 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь,також стягнути з нього судові витрати у розмірі 220.40 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити,не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.34-35, а.с.38-39).

Відповідач у судове засіданні не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України провів заочний розгляд справи (а.с.42-45)

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами на підставі ст.197 ЦПК Українине здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.806 ЦК України, за договором лізінгу одна сторона передає або зобовязується передатидругій стороні у користуванні майно, що належить лізінгодавцю на праві власності. До договорулізінгузастосовуються загальні положення про найм (оренду). До відносин, повязаних з лізінгом застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до

умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязаннявнаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно копії договору №08080702 від07серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Лізінг інформаційних технологій», в особі ЗАТ «Закрите акціонерне товариство «Діавест+» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір лізінгу компютерного обладнання (а.с.4-16).

Відповідно до копії накладної, ОСОБА_1 07 серпня 2008 року отримав від ЗАТ «Закрите акціонерне товариство «Діавест+» компютерне обладнання, відповідно до замовлення за договором на загальну вартість 5510,00 гривні (а.с.17-19).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач порушив зобовязання за договором лізінгу, не сплачував позивачу платежі, відповідно до умов договору та Правил. Станом на 16.07.2012 року ОСОБА_1 мавзаборгованість у розмірі 13189,65 гривні (а.с.20-21).

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 13189 гривень 65 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 220 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 806 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зКривицького ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість у розмірі 13189 гривень 65 копійок (тринадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок та судові витрати у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.В.Березюк