Рішення № 30595948, 29.03.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1014/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11322,62 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02.12.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 9664 грн. строком до 01.12.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,22% річних. КС «СОЮЗ-ДНІПРО» зі своєї сторони виконала всі умови підписаного договору, надала ОСОБА_1 кредит у зазначеному розмірі, однак, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 15.07.2011 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 11322,6 грн. Крім того, між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач поручився перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку.

06.03.2012 року по справі було винесене заочне рішення, яке ухвалою суду від 14.02.2013 року було скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги КС «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому справа розглянута у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору № 2514/08 від 02.12.2008 року, відповідно до якого банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 9664 грн. строком до 01.12.2010 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,22% річних (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наданим до суду видатковим ордером стверджується, що позивачем виконані умови зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 9664 грн. (а.с. 9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вчасно не повернула отримані нею кошти, таким чином, в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 15.07.2011 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 11322,62 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Зазначені обставини, а також сума заборгованості відповідачем не оскаржувалася.

Згідно договору поруки № 2514/08 від 02.08.2008 року ОСОБА_2 поручився перед КС «СОЮЗ-ДНІПРО» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 7).

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна зава обґрунтована та підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 11322,62 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 113,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11322,62 грн. (одинадцять тисяч триста двадцять дві грн.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 113,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока