Ухвала суду № 30623062, 11.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1006/13

Справа № 403/15065/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «РЕК АЛЬФА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. а.с. 181 189).

23 листопада 2012 року від компанії «Hagworth Management Limited» надійшла заява про забезпечення позову, в якій останні просили забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме на: квартиру № 124, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24228877; квартиру № 153, загальною площею 103,8 м2, житловою площею 101,0 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24228877; квартиру № 160, загальною площею 180,7 м2, житловою площею 179,1 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24739716; квартиру № 161, загальною площею 127,8 м2, житловою площею 125,6 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 2472096; квартиру № 162, загальною площею 169,2 м2, житловою площею 167,2 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, Глинки, буд. 2, реєстраційний 24743723; квартиру № 163, загальною площею 171,1 м2, житловою площею 169,2 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24232984; квартиру № 164, загальною площею 53,3 м2, житловою площею 51,2 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 35742429; квартиру № 164 а, загальною площею 91,8 м2, житловою площею 85,7 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 35742903; квартиру № 165, загальною площею 169,4 м2, житловою площею 152,1 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24800540; квартиру № 166, загальною площею 119,5 м2, житловою площею 103,8 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24746913; квартиру № 167, загальною площею 151,8 м2, житловою площею 132,6 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24754380; квартиру № 168, загальною площею 152,2 м2, житловою площею 132,8 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24753925; квартиру № 169, загальною площею 124,2 м2, житловою площею 100,7 м2, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, реєстраційний номер 24775604. В обґрунтування цих вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про наявний у суді спір, може відчужити вищезазначене нерухоме майно, що в подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду (а.с. а.с. 101 102).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року заяву компанії «Hagworth Management Limited» про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі було задоволено (Том І а.с. а.с. 115 116).

23 січня 2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру № 124, у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Глінки, буд. 2. В обґрунтуванні своїх вимог, заявник посилається на те, що його права, як власника вищезазначеної квартири були порушені, оскільки квартира № 124, у житловому будинку № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Глінки не є предметом спору у цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Том І а.с. а.с. 229 230).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та знято арешт з квартири № 124, у житловому будинку № 2 по вул. Глінки у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_1 (том І а.с. 243).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «РЕК АЛЬФА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було розєднано у самостійні провадження, а саме: цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишивши реєстраційний номер 403/15065/2012; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ТзОВ «РЕК АЛЬФА» про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2в., ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера; цивільну справу за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_11 Л.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, з присвоєнням окремого реєстраційного номера (Том ІІ а.с. а.с. 115 116).

02 квітня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року про скасування заходів забезпечення вищезазначеної цивільної справи та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

В силу ч. ч. 3, 4, 5 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином та враховуючи викладене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, необхідно відмовити, оскільки квартира АДРЕСА_1 є предметом спору у цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.154, 208 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М.Бібік