Постанова № 30622852, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16055/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» до Департаменту САТ ДПС України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Альтера» про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000187 та № 000188 від 17.08.2012, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту САТ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000187 та № 000188 від 17.08.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи факт підробки марок акцизного податку на алкогольну продукцію вартістю 677787,87 грн., а також знаходження на зберіганні у позивача алкогольної продукції вартістю 543,96 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, факт чого на думку суду першої інстанції не спростовано позивачем, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій відповідно у розмірі 677 787,87 грн. та у розмірі 1 700 грн. відповідно до положень абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» (код з ЄДР 36100206; адреса: 02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1) за результатами якої складено акт № 0051/01/36100206 від 05.03.2012.

Перевірка розпочата 23.02.2012 о 19:00 год. та закінчена 03.03.2012 о 16:00 год.

Згідно з актом проводилась перевірка складу, який використовувався позивачем за адресою м. Київ, вул. С. Хохлових, 11/2 літ. «П».

Перевіркою встановлено, що в місці зберігання алкогольних напоїв, в складському приміщенні, що орендується позивачем здійснюється зберігання алкогольних напоїв.

Перевіркою встановлено знаходження на зберіганні алкогольних напоїв, описаних в протоколі огляду місця події від 23.02.2012, які марковані підробленими марками акцизного податку, що підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві від 27.02.2012. Описані в протоколі огляду місця події алкогольні напої вилучені працівниками УПМ ДПА у м. Києві, з яких відібрані зразки для проведення експертного дослідження марок акцизного податку. За результатами експертного дослідження встановлено, що в цифрові позначення індексу регіону, серії, місяця, року виготовлення та цифрових позначень ціни алкогольного виробу в досліджених марках акцизного податку вносились зміни в первинний зміст. Виявити первинний зміст не виявилось можливим.

Як надалі зазначено в акті перевірки УПМ ДПС у м. Києві подано до РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві висновок спеціаліста техніко-криміналістичного дослідження марок акцизного податку № 49/ТДД від 27.02.2012, якими була обклеєна вилучена алкогольна продукція за адресою складу позивача.

Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв описаних в додатку № 1 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з висновком акту перевірки, позивачем порушено п. 20 постанови КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1251 від 27.12.2010 та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.02.2012, складеного за участі начальника ВПНЛПТ ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, комірника, понятих, менеджера підприємства, яке прийняло надалі алкогольні напої на зберігання, вантажний автомобіль, що прибув до складських приміщень позивача та в якому знаходились алкогольні напої, під час огляду місця події розпочав розвантаження в складське приміщення позивача.

Зазначено у протоколі, що на марках виправлена сума акцизного податку та інших даних, які були надруковані під час виготовлення. Під час розвантаження автомобіля та під час його огляду виявлено алкогольну продукцію виробництва ТОВ «ЛГЗ Альтера» всього у кількості 22 395 пляшок вартістю 369522,4 грн. Деталізація та ідентифікація цієї алкогольної продукції визначена у вищезгаданому протоколі огляду місяця події. Одночасно вилучено первинну та іншу супроводжуючу документацію на продукцію. При огляді безпосередньо складського приміщення, яке використовувалось позивачем, також виявлено алкогольну продукцію виробництва ТОВ «ЛГЗ «Альтера», яка обклеєна марками акцизного податку з ознаками підробки (виправлена сума акцизного податку та інших даних, які були надруковані під час виготовлення марки акцизного податку. Всього також виявлено 25 759 пляшок алкогольної продукції, яка ідентифіковано та деталізована у вищезгаданому протоколі. Загалом виявлено 48 154 пляшки алкогольних напоїв. Під час огляду, як зазначено у протоколі, вибірково відібрано для проведення експертного дослідження марки акцизного податку алкогольної продукції. У протоколі деталізовано 10 позицій алкогольних напоїв в асортименті та зазначено ідентифікуючі відомості відносно цієї продукції. Зазначено про проведення фотографування. До акту складено додаток № 1 - акт опису залишків продукції, яка знаходиться у позивача без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, 7 пляшок горілки загальною вартістю 543,96 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з висновками спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 4 квітня 2012 року № 129-03-12, від 16 липня 2012 року №278-07-12, спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 27.02.2012 року №49/тдд, марки з вищезгаданих алкогольних напоїв з реквізитами: АААИ 022934 01/11 8,424грн.; 05 АААЗ 010723 01/11 8,424 гри.; 05 АААИ 010775 01/11 8,424 грн.; 05 АААЙ 000860 01/11 11,794 грн.; 05 АААЗ 003564 12/10 11,032 грн.; 05 АААБ 041536 09/11 4,212 грн.; 05 АААБ 041929 09/11 4,212 грн.: 05 АААБ 041539 09/11 4,212 грн.; 05 АААЖ 009757 01/11 8,424 грн.; 05 АААЖ 010014 01/11 8,424 грн.; 05 АААД 011654 01/11 8,424 грн.; 05 АААИ 019592 01/11 8,424 грн.; 05 АААБ 063204 05/11 8,424 грн.; 05 АААБ 063515 05/11 8,424 грн.; 05 АААБ 063979 05/11 8,424 грн.; 05 АААД 036541 08/11 4,212 грн.; 05 АААИ 029596 01/11 8,424 грн.: 05 АААЄ 064896 11/10 7,880 грн.; 05 АААА 064017 11/10 7,880 грн.: 05 АААЄ 010360 01/11 8,424 грн.; 05 АААГ 010493 01/11 8,424 грн.; 05 АААГ 063223 05/11 8,424 грн.: 05 АААЗ 012415 01/11 8,424 грн.; АААЗ 012403 01/11 8,424 грн.; 05 АААЗ 012403 01/11 8,424 грн.; 05 АААВ 065611 05/11 8,424 грн.; 05 АААЄ 005584 01/11 8,424 грн.; 05 АААД 028461 06/11 4,212 грн.; 05 АААБ 041692 09/11 4,212 грн.; 05 АААД 039152 09/11 4,212 грн.; 05 АААБ 044812 09/11 4,212 грн.; 05 АААГ 154136 12/11 8,424 грн.; 05 АААГ 002211 03/11 11,794 грн.; 05 АААВ 003865 04/11 11,794 грн.; 05 АААЕ 019740 01/11 8,424 грн.: 05 АААЕ 019275 01/11 8,424 грн.; 05 АААГ 009264 02/11 4,212 грн.; 05 АААЗ 006431 01/11 8,424 грн.: 05 АААБ 125686 10/11 8,424 грн.; 05 АААГ 077779 11/10 7,880 грн.; 05 АААЕ 006542 01/11 8,424 грн. - підроблено шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Щодо відбору зразків, крім тих, що були відібрані під час огляду місця події та у зв'язку з проведенням з 23.02.2012 перевірки, до матеріалів справи залучено протокол від 20.06.2012, складений за участю понятих, менеджера підприємства, де зберігалась вилучена продукція, та співробітника РУ Департаменту САТ ДПС України в м. Києві.

Відповідно до заперечення на позов від 24.12.2012 щодо загальної кількості алкогольної продукції, якої стосувалась перевірка, та щодо загальної кількості алкогольної продукції, відносно якої встановлено маркування підробленими марками, встановлено, що із загальної кількості алкогольних напоїв 48 154 пляшок, яких стосувалась перевірка, висновки щодо маркування підробленими марками акцизного податку, стосуються 45 636 пляшок загальною вартістю 677 787,87 грн.

На підставі висновків акту перевірки прийнято оскаржувані рішення.

Санкцію у розмірі 1700 грн. застосовано згідно з абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а 677787,87 грн. за зберігання напоїв з підробленими марками акцизного податку (абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР). Відповідачем не нараховувались штрафні санкції на той асортимент алкогольних напоїв, щодо яких було встановлено, що марки акцизного податку не підроблені.

Також, судом першої інстанції встановлено, що згідно з умовами договору поставки № К-С-2 від 22.12.2011, укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ «Торговий Дом Альтера» місцем виконання зобов'язань постачальника вважається склад покупця (п. 3.2. договору).

Так, спірні рішення про застосування фінансових санкцій прийняті Департаментом САТ ДПС України на підставі Акта перевірки № 0051/01/36100206 від 05.03.2012 складеного працівниками РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві та матеріалів перевірки ВПНОПТ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві, за результатами якої складено протокол огляду місця події від 23.02.2012.

Згідно акту перевірки під час її проведення встановлено знаходження на зберіганні алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного податку, що підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 49/ТДД від 27.02.2012 дослідження марок акцизного податку. Описані в протоколі огляду місця події алкогольні напої вилучені працівниками УПМ ДПА у м. Києві, з яких відібрано зразки для проведення експертного дослідження марок акцизного податку. За результатами проведення досліджень встановлено, що в цифрові позначення індексу регіону, серії, місця, року виготовлення та цифрових позначень ціни алкогольного виробу в досліджених марках акцизного податку вносились зміни в первинний зміст.

Під час проведення фактичної перевірки працівниками РУ Департаменту САТ ДПС у м. Києві залучено працівників ВПНОПТ ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва. Працівниками ВПНОПТ ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва у складському приміщенні та біля нього було проведено огляд, за результатами якого складено протокол огляду місця події від 23.02.2012.

З проколу огляду місця події від 23.02.2012 вбачається, що під час проведення огляду, який розпочато саме біля складського приміщення за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, тобто не в місці зберігання алкогольних напоїв ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» виявлено автомобіль марки Renault державний номер НОМЕР_1 та бортовий напівпричіп державний номер НОМЕР_2, в якому виявлено алкогольну продукцію виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Альтера», яка обклеєна марками акцизного продукту з ознаками підробки, в загальній кількості 22 395 пляшок на орієнтовну вартість 369 522, 40 грн. Дану алкогольну продукцію виявлено у зазначеному автомобілі, під час розвантаження на рампу, вилучено у посадової особи ТОВ «ТД Альтера» - ОСОБА_3 та передано на відповідальне зберігання ПП «Інвестцентр».

Тобто, зазначена алкогольна продукція із супровідними документами вилучена саме у ТОВ «Торговий Дом «Альтера», продукція транспортувалась, однак на склад ТОВ «ТД- «Фрегат» розвантажена не була, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Згідно п. 3.7 договору поставки № К-С-2 з протоколом розбіжностей № 1 від 22.12.2011 (а.с. 90-93 у т. 1) укладеного між ТОВ «Торговий Дом «Альтера» (постачальник) та позивачем (покупець) право власності на товар до покупця переходить в момент підписання накладної уповноваженими представниками сторін даного договору. Повноваження осіб на прийняття товару підтверджуються довіреністю.

Вказане виключає можливість застосування до позивача фінансових санкцій за зберігання алкогольної продукції, у зв'язку з тим, що позивач жодних прав на алкогольну продукцію не набув, та не проводив її зберігання, оскільки на момент проведення огляду, продукція на склад ТОВ «ТД-«Фрегат» лише розвантажувалася. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.02.2012 продукцію виявлено в автомобілі та вилучено у посадової особи ТОВ «ТД Альтера» - ОСОБА_3

В подальшому вилучену продукцію передано на відповідальне зберігання ПП «Інвестцентр» до моменту підписання накладної уповноваженими представниками сторін даного договору, тобто сторонами не виконано п. 3.7 договору поставки № К-С-2 з протоколом розбіжностей № 1 від 22.12.2011, яким передбачено підстави переходу права власності на товар.

Таким чином, колегія суддів критично ставиться до висновку суду першої інстанції про те, що алкогольна продукція почала розвантажуватись на склад позивача та, з у рахуванням передбачених договором з постачальником умов поставки, по суті, фактично знаходилась вже під контролем позивача, на підконтрольній йому території, та, відповідно, перебували у сфері його відповідальності.

Окремо у складському приміщенні ТОВ «Торговий дім - «Фрегат», під час огляду виявлено алкогольну продукцію виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Альтера», яка на думку контролюючого органу була обклеєна марками акцизного податку з ознаками підборки в загальній кількості 25 759 пляшок. Зазначену алкогольну продукцію також вилучено та передано на відповідальне зберігання ПП «Інвестцентр». На продукцію, що вилучено у складському приміщенні платника, перевіряючим надано всі необхідні документи, які підтверджують їх походження, зокрема договір поставки укладений платником з ТОМ «ТД Альтера», видаткові накладні, що підтверджують передачу зазначених товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення огляду, працівниками УПМ вибірково, для проведення експертного дослідження, відібрано лише 10 марок акцизного податку.

Перелік марок акцизного податку, які були відібрані для дослідження, зазначені у протоколі огляду місця події.

Таким чином, із загального обсягу алкогольних напоїв вилучених як зі складу так і з автомобіля в кількості 48 154 пляшки, на дослідження вилучено лише 10 марок акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що перелік марок акцизного податку, які були відібрані для дослідження, зазначені у протоколі огляду місця події, але не зазначено з якої саме продукції відібрано марки акцизного податку, тобто з протоколу огляду місця події фактично неможливо визначити з якої саме партії було проведено відбір марок акцизного податку.

Згідно висновків спеціалістів від 27.02.2012 та від 04.04.2012 всі направлені на експертне дослідження 10 марок акцизного податку виготовлені ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» і є автентичними. Згідно вказаних висновків лише семи зразках марок акцизного податку вносились зміни в первинний їх текст шляхом видалення реквізитів та внесення нових, тобто інші 3 зразки є повністю автентичними, але до якої саме партії вилученої алкогольної продукції належать такі зразки, контролюючим органом не встановлено та не з'ясовано судом першої інстанції.

Оскільки під час проведення такої вибірки марок акцизного податку не зазначено з якої партії такий відбір проведено, фактично не можливо встановити яка саме алкогольна продукція обклеєна марками акцизного податку в первинний зміст яких вносились зміни, а яка була обклеєна марками акцизного податку встановленого зразка та в первинний зміст яких зміни не вносились.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що під час огляду проведеного 23.02.2012 марки акцизного податку описані не були, дата розливу алкогольної продукції в протоколі огляду не зазначена. Згідно висновку експертного дослідження 49 марок акцизного податку: 32 марки акцизного податку не відповідають встановленому зразку, а 17 марок є автентичними та відповідають встановленому зразку.

Таким чином відповідачем беззаперечно не доведено наявність протиправних дій з боку позивача, а наявні неточності та протиріччя не дозволяють суду зробити однозначний висновок про порушення ТОВ «Торгівельний дім «Фрегат» законодавства.

За наведених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Також згідно акту, під час проведення перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв описаних в додатку № 1 до акту перевірки від 23.02.2012 без марок акцизного податку встановленого зразка. Всього виявлено 7 пляшок таких алкогольних напоїв, на підставі чого відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

Однак, на вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України належних та допустимих доказів того, що така алкогольна продукція була наявна саме у складському приміщенні ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» без марок акцизного податку, окрім додатку № 1 до акту не надано, така алкогольна продукція контролюючим органом не вилучалась. В акті перевірки від 05.03.2012 зазначено, що описані алкогольні напої в додатку № 1 від 23.02.2012 залишені суб`єкту господарювання до вирішення питання по суті. Додаток надісланий платнику окремо від акту перевірки.

Колегія суддів вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн. за зберігання алкогольних напоїв зазначених у додатку № 1 до акту перевірки не підтверджується будь-якими фактичними даними якими б доводили факт зберігання таких алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 - скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» до Департаменту САТ ДПС України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Альтера» про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000187 та № 000188 від 17.08.2012 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту САТ ДПС України про застосування фінансових санкцій № 000187 та № 000188 від 17.08.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» вартість витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 146, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 02.04.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.