Ухвала суду № 30622195, 02.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Якухно О.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2013 р. Справа № 617/16114/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування індексації вартості зданого житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок індексації вартості зданого домоволодіння АДРЕСА_1, який вона здала на баланс сільської ради і перебуває на черзі для отримання компенсації.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок компенсації вартості зданого житлового будинку в АДРЕСА_1 з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 24.03.2010 року перебуває на черзі для отримання грошової компенсації за здане домоволодіння в АДРЕСА_1 в сумі 25199 грн., яке вона здала відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

22 листопада 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації в зв'язку з тим, що виплату останньої, не передбачено постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 року, яка набрала чинності з 28.11.2009 року.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами відповідача та прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 п.8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою КМ України № 755 від 15.07.1997року, у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №100 від 27.02.2008 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008 року

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №133 від 31.03.2009 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009 року

Проте, зазначене Положення втратило чинність у зв'язку з затвердженням постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 № 1243 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

Даний Порядок набрав чинності 28.11.2009 року, а тому саме до вказаної дати підлягали до застосування приписи пункту 8 Положення №755 від 15.07.1997 року, в якому було передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Проте, з матеріалів справи убачається, що позивачка перебуває на черзі лише з 24.03.2010 року, тому не має права на індексацію, оскільки її не передбачено Порядком №1243 від 18.11.2009 року.

На час звернення до суду позивачка не оспорювала розмір компенсації, який встановлено на підставі звіту про розрахунок грошової компенсації за житловий будинок та акту оцінки від 17.01.2008 року і який становив 25199 грн. (а.с. 8-9).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11101