Ухвала суду № 30622053, 26.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р.Справа № 2а-11683/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. по справі № 2а-11683/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю « Промімпекс» до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області про стягнення бюджетної заборгованості -задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс» суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за березень 2011р. в сумі 9 700,00 грн. Та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС (надалі відповідач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підприємство не надало до перевірки документи, які підтверджують фактично сплачений податок на додану вартість задекларований у податковіій декларації з ПДВ за лютий 2011р., а тому на порушення п.85.2 ст.85, 200.1,200.3,200.4,200.6 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011р. на 14 259,00 грн., а тому відсутні підстави для відшкодування заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування 14 259,00 грн.(а.с.6-11)

17.06.2011р. , в зв'язку з самостійно виявленою помилковою , позивач подав до ППІ в Московському районі м. Харкова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок по ПДВ за березень 2011р. , в якому зазначив суму бюджетного відшкодування 9 700,00 грн. (а.с.16-22)

Податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Промімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011р. ,, за результатами якої складено акт №1854/07-013/30754152 від 17.06.2011р. в якому зазначено про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011р. на 14 2259,00 грн.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 25.06.2011р. № 0000270700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011р. на суму 14259,00 грн. та застосовано штрафну санкцію 1,00 грн., та № 0000280700 про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 510,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, за наслідками оскарження їх позивачем в судовому порядку, скасовані постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-13187/11/2070, яка набрала законної сили.(а.с.24-27)

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв неправомірно, сума бюджетного відшкодування є доведеними, в добровільному порядку їх відшкодування не здійснено, а тому є підстави для стягнення її в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст. 200 ПК України я що в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

Відповідно до п. 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п.200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пункт 200.15 ст.200 ПК України зазначає, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми перевірена судом, про що свідчить постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р., яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 тс.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене доводи апеляційної скарги, щодо неправомірного визначення позивачем суми бюджетного відшкодування є необґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений з постановою суду від 05.03.2012р., проте жодних дій, встановлених Податковим кодексом України щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість, після закінчення процедури судового оскарження, не вчинив, а тому висновки суду про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 700.00 грн. в судовому порядку є вірними.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. по справі № 2а-11683/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Рєзнікова С.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.