Ухвала суду № 30621453, 04.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9085/10/14/0170

04.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 06.03.2012 по справі №2а-9085/10/14/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів, 4, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98310)

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 березня 2012 року у справі № 2а-9085/10/14/0170 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000544002/1 від 23.06.2010 року про зменшення відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16988,00 грн. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 березня 2012 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на недостовірно визначені позивачем показники - залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду у порушення вимог п.п. 7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Заявник апеляційної скарги також посилається на висновки акту перевірки від 19.11.2009 року № 1830/23-4/14307251, за результатами якого зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 26 декларації з ПДВ за вересень 2009 року) на суму 9833333 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони сповіщені належним чином.

До початку судового засідання 04 квітня 2013 року на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби, у якому заявник просив здійснити заміну відповідача по справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби, оскільки позивач з 14.01.2013 року знятий з обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС та взятий на податковий облік у ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС.

Також ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС просила розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника податкової інспекції за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року клопотання про заміну відповідача по справі було задоволено, Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія вважає за можливим здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із зменшенням позивачу суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за січень 2010 року у сумі 16988,00 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року за № 0000544002/0.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 23.03.2010 року № 100/40-01/14307251 «Про результати позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», код за ЄДРПОУ 14307251, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за січень 2010р.».

За результатами розгляду скарги позивача на вказане податкове повідомлення-рішення, відносно позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2010 року за № 0000544002/1, яким знов було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 16988,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою було підтверджено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2010 року у сумі 1706282 грн. та встановлено його завищення на суму 16988 грн. у порушення вимог п.п. 7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, у акті перевірки зазначено, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за січень 2010 року та додатку 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» ВАТ «СБЗ «Залів» відображені такі показники:

- залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) - 12132186 грн. (дані платника), 2298853 грн. (дані перевірки), у зв'язку з чим відхилення складає (-) 9833333 грн.;

- частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (гр.. 4 додатку 2 до податкової декларації звітного податкового періоду) - 1723270 грн. (дані платника), 1706282 грн. (дані перевірки), у зв'язку з чим відхилення складає (-) 16988 грн.;

- сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 1723270 грн. (дані платника), 1706282 грн. (дані перевірки), у зв'язку з чим відхилення складає (-) 16988 грн.

Також у акті перевірки зазначено, що при визначенні залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 24 податкової декларації звітного податкового періоду) не враховані результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2009 року та вересень 2009 року (акт від 19.11.2009р. № 1830/23-4/14307251), якою зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 26 декларації з ПДВ за вересень 2009р.) на суму 9833333 грн.

Таким чином, завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 16988 грн. встановлено податковою інспекцію виключно у зв'язку із зменшенням показника рядку 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року на суму 9833333 грн. на підставі висновків акту перевірки від 19.11.2009 року № 1830/23-4/14307251.

Але, з матеріалів справи вбачається, що правомірність визначення позивачем від'ємного значення ПДВ, що декларувалося за серпень 2009 року та вересень 2009 року за ряд. 26 декларації з ПДВ за вересень 2009 року було предметом судового розгляду по справі № 2а-340/10/11/0170. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року по справі № 2а-340/10/11/0170, що набрало законної сили в силу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі № 2а-340/10/11/0170 визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі АР Крим № 0000452304/0 від 27.11.2009 року та № 0000452304/1 від 22.12.2009 року про зменшення ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 57063,00 грн. (за серпень 2009 року на суму 35429,00 грн., за вересень 2009 року на суму 21634,00 грн.) та визнано протиправними дії ДПІ в м. Керчі АР Крим в частині встановлення порушень ВАТ «Суднобудівний завод «залів» п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.3.4 п.3, п.п.5.6 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.04.1997р., викладені у висновках акту перевірки від 19.11.2009 року № 1830/23-4/14307251.

Задовольняючи позовні вимоги, адміністративний суд зазначив, що позивач правомірно зменшив податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 9833333,33 грн. шляхом включення цієї суми ПДВ до ст.. 8.4 «Інші видатки» декларації з ПДВ за вересень 2009 року, оскільки у позивача відсутні підстави для визначення податкових зобов'язань з ПДВ за Договором з ТОВ «Залив-Метал».

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, судова колегія зазначає, що з постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року по справі № 2а-340/10/11/0170 вбачається, що адміністративний позов щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами висновків акту перевірки від 19.11.2009 року № 1830/23-4/14307251 та щодо оскарження висновків цього акту перевірки, був поданий ВАТ «СБЗ «Залів» до Окружного адміністративного суду АР Крим у 2009 році, оскільки ухвалою від 06.01.2010 року було закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Тобто, податкові зобов'язання за результатами висновків акту перевірки від 19.11.2009 року № 1830/23-4/14307251 не були узгоджені, а тому подаваючи декларацію з ПДВ за січень 2010 року позивач мав усі законні підстави не враховувати висновки вказаного акту перевірки.

В свою чергу податкова інспекція також не мала правових підстав для врахування висновків акту перевірки від 19.11.2009 року під час здійснення перевірки у березні 2010 року, оскільки справа за адміністративним позовом ще знаходилася у провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим та по справі проводилася судово-бухгалтерська експертиза. Незважаючи на оскарження позивачем висновків, що були зроблені податковою інспекцією актом перевірки від 19.11.2009 року № 1830/23-4/14307251 та неузгодження донарахованих податкових зобов'язань, податкова інспекція застосувала під час здійснення перевірки у березні 2010 року висновки вищевказаного акту перевірки за серпень та вересень 2009 року, що не може бути визнано судом правомірним.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно до підпунктів 7.7.3, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

При таких обставинах справи судова колегія не вбачає підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову позивачу, висновки суду, викладені в судовому рішенні - відповідають обставинам справи, судове рішення прийнято у відповідності із нормами Закону України «Про податок на додану вартість» та норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 по справі №2а-9085/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська