Ухвала суду № 30621303, 03.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 р.Справа № 1570/973/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Романішина В.Л.,

суддів Косцової І.П., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Світлана» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Світлана» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області Державної податкової служби України про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року ПМП «Світлана» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області ДПС України про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій №151414 від 29.12.2011р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що застосування штрафних санкцій в розмірі 5000 грн. за порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» є незаконним, оскільки алкогольні напої, які продавались за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, були закуплені ПМП «Світлана» ще до набрання чинності вказаною постановою КМУ.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області ДПС України проти позову заперечило, зазначивши, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що положення постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 не розповсюджуються на товар, який було закуплено раніше, тобто до набрання чинності змінами, внесеними зазначеною постановою. Відповідальність встановлено за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижче встановлених мінімальних, незалежно від часу їх закупівлі. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. позов ПМП «Світлана» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПМП «Світлана» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, без повного з'ясування обставин справи та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні справи судом не враховано, що мінімальна роздрібна ціна нерозривно пов'язана з оптово-відпускною ціною, а тому придбанні до набрання законної сили постановою КМУ №957 алкогольні напої мали реалізовуватися за роздрібними цінами , які встановлені в магазині відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2011р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - магазину, який розташований по вул. К. Цеткін, 102 в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, та належить ПМП «Світлана», за результатами якої складено акт перевірки №818/32-02/13901785 від 20.12.2011р.

В матеріалах перевірки вказується на порушення ПМП «Світлана» постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (додаток до постанови КМУ від 03.08.2011р. №819). Зокрема, зазначено, що в магазині, в якому здійснює діяльність ПМП «Світлана», реалізовуються алкогольні напої вітчизняного виробництва за цінами, нижчими ніж встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни, а саме: вино «Там'янка» 0,7 л. 9-13% за ціною 14 грн. та вино «Монастирська ізба» червоне 0,7л. 9-13% за ціною 15 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 29.12.2011р. РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області прийнято рішення №151414, яким до ПМП «Світлана» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову ПМП «Світлана» про скасування вказаного рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем обґрунтовано застосовано санкції до позивача відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими ніж встановлені на такі напої. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окрема види алкогольних напоїв. Зокрема, згідно додатку до вказаної постанови у редакції постанови КМУ від 03.08.2011р. №819, яка була чинна на момент проведення перевірки, розмір мінімальної роздрібної ціни для вина у скляній тарі місткістю 0,7 л. встановлено 18 грн.

Як зазначалось вище, під час проведення перевірки встановлено факт реалізації ПМП «Світлана» вина «Там'янка» 0,7 л. 9-13% за ціною 14 грн. та вина «Монастирська ізба» червоне 0,7л. 9-13% за ціною 15 грн., тобто за ціною, нижчою мінімально встановленої постановою КМУ №957 від 30.10.2008р., що підтверджується фіскальним чеком від 16.12.2011р.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не заперечується факт реалізації вина за цінами, нижчими ніж мінімально встановлені, однак в обґрунтування позову та вимог апеляційної скарги ПМП «Світлана» зазначає, що реалізовані алкогольні напої було закуплено раніше, ніж були внесені зміни до чинного законодавства в частині встановлення мінімальних роздрібних цін на них. Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта та вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що положення постанови КМУ від 31.10.2008р. №957 не розповсюджуються на товар, який було закуплено раніше, до набрання чинності змінами, внесеними до зазначеної постанови. Більше того, відповідальність встановлено саме за факт роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, незалежно від закупівлі товару в той чи інший час.

Поряд з цим, колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта, що при вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою факт зазначення перевіряючими в акті перевірки невірної дати виготовлення алкогольних напоїв, оскільки вважає, що дана обставина не впливає на законність винесеного рішення.

Враховуючи той факт , що загальна сума реалізованого товару становила 29 грн., що є меншою, ніж встановлена мінімальна сума штрафних санкцій за дане правопорушення, відповідачем обґрунтовано здійснено розрахунок штрафних санкцій в розмірі 5000 грн., як це передбачено ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Світлана» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Косцова І.П.

Єщенко О.В.