Ухвала суду № 30621291, 28.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 2121/1634/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупінського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупінської міської ради Херсонської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для видачі державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Цюрупінської міської ради Херсонської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для видачі державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку за адресою: м.Цюрупінськ, пров.Українській,10.

Справа розглядалася тривалий час різними суддями та судами усіх інстанцій, після чого, ухвалою ВАС України від 05.10.2011р. дану справу було направлено на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

05 лютого 2013 року в судовому засіданні суду 1-ї інстанції представник відповідача, посилаючись на вимоги ст.156 КАС України, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Цюрупінського районного суду від 28.12.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупінської міськради про визнання незаконним та скасування рішення №929 від 04.12.2008р. та зобов'язання видати державний акт на присадибну з/ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що зазначена у клопотанні відповідача справа ніяким чином не стосується даної справи, оскільки в них заявлені різні позовні вимоги.

Ухвалою Цюрупінського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2013 року вказане вище клопотання представника відповідача задоволено та провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі від 12.02.2013р. ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення суду 1-ї інстанції у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та просить направити справу для продовження її розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з неможливості розглянути зазначений спір доки не закінчиться апеляційне провадження по іншій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупінської міськради про визнання незаконним та скасування рішення №929 від 04.12.2008р. та зобов'язання видати державний акт на присадибну з/ділянку, оскільки вказані справи тісно взаємопов'язані між собою.

Однак, разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх необґрунтованими та не заснованими на законі, виходячи з наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обидві справи дійсно стосуються спорів між тими самими сторонами щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, але, разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 по цим справам різні та, на думку судової колегії, не взаємопов'язані між собою і цілком можуть бути розглянуті окремо та незалежно один від іншого.

До того ж, при прийнятті остаточного рішення з даного процесуального питання, судова колегія вважає за необхідне зазначити та прийняти до уваги ту обставину, що оскаржувана ухвала суду 1-ї інстанції від 05.02.2013р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Цюрупінського районного суду від 28.12.2011р. фактично була ухвалена вже після постановлення 29.01.20013 року судом апеляційної інстанції ухвали про залишення вказаної постанови від 28.11.2011р. без змін, тобто, на момент винесення спірної ухвали, ніяких законних підстав для зупинення провадження по даній справі не існувало.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази та інші законні підстави для зупинення провадження у справі, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі помилковими та такими, що не узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Отже, оскільки судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ст.202 КАС України, приходить до висновку про скасування цієї ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Цюрупінського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупінської міської ради Херсонської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для видачі державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко