Ухвала суду № 30620458, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5665/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство «ДПД Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевірка показників звітності підприємства здійснювалась з 19.07.2012 року по 25.07.2012 року в приміщенні ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, оскільки посадовими особами позивача 20.07.2012 року через канцелярію ДПІ подано акт про відмову у допуску до документальної позапланової виїзної перевірки від 19.07.2012 року.

30.07.2012 року податковим органом було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ДПД Україна» № 254/22-2/35325422 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з БВП «Строитель-Плюс» за весь період діяльності, що підтверджується копією даного акту, наявного в матеріалах справи. Вказаний акт позивач отримав 06.08.2012 року, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи.

17.08.2012 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, було винесено податкові повідомлення-рішення на загальну суму 389 457, 00 гривень: 1) № 0000322301 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216 364, 50 гривень; 2) № 0000312301 за платежем податок на додану вартість на суму 115 395, 50 гривень.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення позивач отримав 27.08.2012 року, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, ст. 79 ПК України державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається наявність всіх вищезазначених документів, пред'явлених ПрАТ «ДПД Україна» до початку проведення перевірки, що, в свою чергу, свідчить про правомірність дій посадових (службових) осіб ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, що діяли у межах повноважень, визначених законом.

Окрім того, посадові особи податкового органу були допущені до перевірки, оскільки посадовими особами позивача було отримано наказ та направлення на проведення перевірки.

Посилання позивача на те, що податковий орган, отримавши акт відмови в допуску до проведення перевірки повинен був скласти акт відмови в допуску та вчинити передбачені статтею 94 Податкового кодексу України дії, правомірно залишено судом першої інстанції без уваги з огляду на наступне.

Чинним податковим законодавством не передбачено складення суб'єктом господарювання актів про відмову в допуску, оскільки такі акти складаються посадовими особами податкового органу, яких не допустили до проведення перевірки. Наказ та направлення були вручені та з ними було ознайомлено посадових осіб позивача, а отже підстав для застосування пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у відповідача не було.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) документів (наказу та направлення на проведення перевірки) або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є виключною підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом першої інстанції був зроблений правильний висновок щодо правомірності наказу про проведення документальної виїзної перевірки, крім того, судом першої інстанції було правильно встановлено, що оскаржуваний наказ вручено особисто під розписку законному представнику позивача до початку проведення перевірки, що повністю відповідає порядку проведення документальних позапланових перевірок відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 86.1, 86.4 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Отже судом першої інстанції було правильно встановлено, що акт перевірки податкового органу було винесено відповідно до вимог чинного законодавства. Оскражуваний акт жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача, адже вчинені податковим органом дії щодо складання акту документальної невиїзної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 01.04.2013 року

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.