Рішення № 30620008, 26.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/164/13- ц

Провадження № 2/270/507/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючої суддіНеженцевої О.В.

при секретарі Потіп О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3 » ( далі - ТОВ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобовязань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_1І,який діє на підставі довіреності юридичної особи, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і на їх обґрунтування зазначив про те, що 14 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством « Сведбанк» та ОСОБА_2АВ. було укладено кредитний договір № 0414/0708/50-1897, відповідно до умов якого банком були відповідачці наданий споживчий кредит у сумі 5300 грн, з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36%. Строк користування кредитом- з 14 липня 2008 року по 14 липня 2010 року. За умовами кредитного договору відповідачка повинна була за обслуговування кредитної заборгованості сплатити щомісяця комісію у розмірі 0,40% від суми кредиту.

23 березня 2011 року ПАТ « Сведбанк» та ТОВ « Кредит ОСОБА_3» уклали договір факторингу № 6, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги заборгованості за кредитними договорами у розмірі Портфеля Заборгованості.

Позичальник ОСОБА_2 не виконувала належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 15 листопада 20112року мала місце заборгованість у сумі 29631грн. 02 коп., у тому числі: за тілом кредиту 4656 грн. 36 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3648 грн. 29 коп., комісія за прострочену заборгованість 424 грн., пеня за користування кредитом 20902 грн. 37 коп, у зв`язку з чим позивач і вимушений був звернутися до суду з питання примусового стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі у сумі 296 грн. 31 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що 14 липня 2008 року оформила зазначений кредитний договір. У подальшому у зв`язку з тяжким матеріальним становищем - хворобою доньки та її смертю у 2010 році, перебування у неї на утриманні її неповнолітнього сина та неповнолітнього онука ( після смерті доньки) вона не мала можливості проводити оплату кредиту. Визнає необхідність сплати заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування та комісії за прострочення заборгованості, та судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог. Просила зменшити розмір нарахованої пені, посилаючись на те, що нарахований позивачем її розмір значно перевищує розмір збитків по договору, вона має невеликий розмір заробітної плати, у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх осіб - син та онука.

Суд, вислухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

14 липня 2008 року юридична особа відкрите акціонерне товариство « Сведбанк» і громадянка України ОСОБА_2 (позичальник) уклали договір про надання кредиту - грошових коштів у сумі 5300 грн. За умовами договору( пункти 1.1-1.7) позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Строк користування кредитом був обумовлений сторонами з 14 липня 2008 року по 14 липня 2010 року включно. Плата за користування кредитом складається із процентів за користування кредитом, що встановлюються у розмірі 36% на рік та комісії за обслуговування ( управління) кредитної заборгованості, визначеної пунктом 2.6 цього договору ( 0,40% від суми кредиту).

Пунктом 5.2 умов кредитного договору було передбачено право банку у випадку невиконання позичальником умов пунктів 2.4 та/або 2.5 та/або п.п.5.1.2.п.5.1 цього договору, банк має право вимагати виконання позичальником своїх зобов`язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним. Комісії та штрафних санкцій( якщо такі мають місцн) у судовому порядку.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ВАТ « Сведбанк» та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору шляхом надання кредитних ресурсів в сумі 5300 грн., що і визнала у судовому засіданні відповідачка. В свою чергу позичальник скористалася кредитними ресурсами.

23 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством « Сведбанк». Як правонаступником ВАТ « Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Кредит ОСОБА_3» було укладено договір факторингу № 6, за умовами якого Банк відступив свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам від Боржників, зазначених у реєстрі Боржників ( а.с.15).

Відповідачка ОСОБА_2 входить до реєстру заборгованості боржників ВАТ

« Свед», про що свідчать відомості на а.с. 16. Заборгованість складає 29 631 грн. 02 коп.

Згідно довідки-розрахунку ТОВ « Кредит ОСОБА_3»заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед ТОВ за кредитним договором за станом на 15 листопада 2012 року становила 29631грн. 02 коп., у тому числі: за тілом кредиту 4656 грн. 36 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3648 грн. 29 коп., комісія за прострочену заборгованість 424 грн., пеня за користування кредитом 20902 грн. 37 коп.( а.с.14)

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі за станом на 15 листопада 2012 року. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений ТОВ « Кредит ОСОБА_3» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_2 за кредитним договором від 14 липня 2008 року, заборгованості по відсоткам, комісії за прострочену заборгованість та нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Умовами п.7.1 кредитного договору визначено, що у разі виникнення простроченої заборгованості позичальник сплачує Банку пеню у розмірі п`ятикратної річної ставки за кредитом за кожен день прострочення від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. При розрахунку пені за кількість днів та році приймається їх фактична кількість. За даними позивача сума пені станом на 15 листопада 2012 року становить 20902 грн. 37 коп.

Відповідно до положень частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки ( штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачка ОСОБА_2 працює, у неї на утриманні перебуває син- Фіногєнов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вона є опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

( а.с. 44-49).

З огляду на вищезазначені обставини, які мають істотне значення, та на той факт, що заявлена до стягнення сума пені 20 902 грн. 37 коп. значно перевищує суму самої заборгованості по кредиту та відсотків, суд вважає за необхідне застосувати правило частини 3 статті 551 ЦК України про співмірність вимог з розміром заподіяних збитків із врахуванням таких істотних обставин справи як майновий стан відповідачки, наявність у неї на утриманні неповнолітніх осіб та того факту, що непомірні для сім`ї відповідачки грошові зобов`язання негативно відобразяться на утриманцях та викличуть загрозу позбавлення необхідних коштів на їх утримання.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором по сплаті пені, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості пені підлягають частковому задоволенню у розмірі суми основного боргу за кредитом у сумі 4656 грн. 36 коп.

Позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення, документально підтверджені платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 296грн. 31 коп. (а.с. 1).

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати у сумі 296 грн. 31 коп. підлягають частковому стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 133 грн. 88 коп., пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 204, 525-527, 551,611, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит ОСОБА_3» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: 86119, АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю

« Кредит ОСОБА_3» ( ідентифікаційний код 34045919) заборгованість по кредитному договору від 14 липня 2008 року за станом на 15 листопада 2012 року : по кредиту 4656 грн. 36 коп., по відсоткам зв користування кредитом 3648 грн. 29 коп., комісію за просрочену заборгованість 424грн., пеню - 4656 грн. 36 коп., судовий збір у сумі 133 грн. 88 коп., а всього загальну суму 13 518 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева