Постанова № 30619706, 09.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3299/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП фірма "Торгсервісбуд", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 протягом року не притягувалася

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 322740 від 06.09.2012, при перевірці ПП фірма "Торгсервісбуд", код ЄДРПОУ 23934998, бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення витрат в сумі 51 854 грн. та заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 10 889 грн., не підтвердженно факт реальності здійснення господарських взаємовідносин між ПП фірма "Торгсервісбуд", код ЄДРПОУ 23934998 та ТОВ "Транс ОСОБА_2 Плюс", код за ЄДРПОУ 38112606, в серпні 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту скоєння нею правопорушення заперечувала, а також надала копію ухвали про відкриття провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року по справі № 804/3985/13-а.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, акт перевірки від 20.02.2013 року на момент прийняття рішення у цій справі оскаржено до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про що свідчить копія скарги на акт, а також ухвала про відкриття провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року по справі № 804/3985/13-а.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що акт позапланової невиїзної перевірки від 20.03.2013 на момент прийняття рішення оскаржується особою, то обвинувачення в порушенні порядку ведення податкового обліку, не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3