Ухвала суду № 30618935, 20.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.справа № 2а-4898/11/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року у справі №2а-4898/11/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж»до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ТОВ «Юженергомонтаж»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просило визнати протиправними дії щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.03.2011 року №172/2305/34640754, зобов'язати відповідача вчинити дії та спростувати висновки зроблені в акті цієї позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Юженергомонтаж»за №172/2305/34640754 від 22.03.2011 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанову суду прийнято з неправильним застосуванням норм права та неповним встановленням обставин, що мають значення у справі. Судом не враховано, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011 року №48-р на адресу позивача 17.03.2011 року було направлено лист №2178/10/23-217 щодо надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ «АКСІОМА»та ПП «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО». Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності СГД за попередні та подальші податкові періоди було встановлено, що позивачем формується податковий кредит підприємствами, які використовуються як посередники для штучного нарощування валових витрат «підприємствам - вигодонабувачам»та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ. До таких підприємств належать вищевказані підприємства. 18.03.2011 року позивачу було направлено повідомлення №31 та копія наказу від 18.03.2011 року №290, в яких повідомлялося, що з 21.03.2011 року буде проводитися документальна позапланова невиїзна перевірка, відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період січень 2011 року. За результатами перевірки 22.03.2011 року було складено акт №172/2305/34640754, у ході перевірки було встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України. 30.03.2011 року позивачем було надано письмові пояснення та їх документальне підтвердження про виконання договорів з ТОВ «ВБК «Аквілон», ТОВ «Партнер Групп ЛТД», ПП «Матеріалознавство», ТОВ «Аксіома», однак, щодо транспортування товару підприємством документів не надано. На виконання запиту ДПІ у м. Дніпродзержинську було проведено зустрічну перевірку ТОВ «Аксіома», в результаті якої було виявлено порушення податкового законодавства.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання протиправними дій ДПІ щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ не було дотримано терміну у 10 робочих днів на отримання від платника податків витребуваних документів і в порушення пп..78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх дій щодо проведення цієї перевірки, щодо іншої частини позовних вимог про зобов'язання вчинити дії та спростувати висновки зроблені в акті перевірки, суд першої інстанції виходив з тієї позиції, що акт за своєю суттю, змістом та формою є лише засобом документування і може мати лише рекомендований характер для винесення того чи іншого рішення, у тому числі податкового повідомлення-рішення, яке у даному випадку не приймалось за результатами перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 17.03.2011 року було направлено ТОВ «Юженергомонтаж»письмовий запит №2178/10/23-217 про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень з питань взаємовідносин з ТОВ «Партнер груп ЛТД», ТОВ «Аквілон»з питання поставки товарів (послуг) за січень 2011 року та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо), інформацію з питання придбання продукції (послуг) у ТОВ «Аксіома», ПП «Матеріалознавство»згідно декларації з ПДВ за січень 2011 року та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо), пояснення та документальне підтвердження щодо подальшої реалізації продукції, придбаної у ТОВ «Аксіома», ПП «Матеріалознавство». Копію письмового запиту одержано директором ТОВ «Юженергомонтаж»18.03.2011 року, про що є копія розписки. (а.с.64).

18.03.2011 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя направило повідомлення №31 разом з наказом від 18.03.2011 року №290 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 21.03.2011 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року (а.с.20,21).

21.03.2011 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період січень 2011 року, за результатами якої 22.03.2011 року було складено акт №172/2305/34640754. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України. (а.с.12-19).

Як вбачається із заперечень ТОВ «Юженергомонтаж»до вказаного акту перевірки від 30.03.2011 року №52, підприємство лише 25.03.2011 року одержало поштою акт перевірки разом з копією наказу та повідомлення про проведення перевірки. (а.с.22-27,63).

Своєю відповіддю на заперечення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 06.04.2011 року №2910/10/23-512 підтвердила свої висновки документальної позапланової невиїзної перевірки. (а.с.28-33).

04.05.2011 року ТОВ «Юженергомонтаж»оскаржило дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо порушення нею вимог діючого законодавства при складанні акту документальної позапланової невиїзної перевірки до ДПА у Запорізькій області, яка 25.05.2011 року надала відповідь за №2368/10/23-613, з якої вбачається, що винних у допущенні недоліків під час проведення контрольно-перевірочних заходів посадові особи ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя притягнуто до відповідальності.(а.с.34-40,62).

Відповідно до п.п.75.1.1,75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.п.79.1,79.2,79.3 ст.79 Податкового кодексу України)

Згідно п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка, а, отже і документальна позапланова невиїзна перевірка, здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у порушення п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, 79 Податкового кодексу України без відома та присутності платника податку 21.03.2011 року провела документальну позапланову невиїзну перевірку без дотримання терміну 10 робочих днів на отримання попередніх пояснень та документальних підтверджень на письмовий запит від платника податків та вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Переглядаючи відповідно до ч.1 ст.195 КАС України постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року у справі №2а-4898/11/0870 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко