Постанова № 30618745, 09.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.Справа № 5017/2540/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Журавльова О.О.,

Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження голови суду Балуха В.С. від 08.04.2013р. № 249)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.04.2013р.:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імперія-С"

на ухвалу господарського суду Одеської області в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України

від 11 лютого 2013 року

по справі №5017/2540/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий резерв"

Відкритого акціонерного товариства "Імперія-С"

про стягнення 84177,88 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 09.04.2013р..

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги продовжено до 13.04.2013р..

В судовому засіданні 09.04.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2012р. по справі №5017/2540/2012 частково задоволено позов ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" до ТОВ «Фінансовий резерв» та до ВАТ "Імперія-С" про стягнення 84177,88 грн. : стягнуто з ТОВ «Фінансовий резерв» на користь позивача заборгованість, забезпечену порукою, у сумі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 19,99 грн.; стягнуто з ВАТ "Імперія-С" на користь позивача суму основного боргу у розмірі 75304,12 грн., пеню у розмірі 6587,39 грн., 3% річних у сумі 1276,82 грн. та 1681,22 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Після набрання рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2012р. законної сили 26.11.2012р. видано відповідний наказ.

25.01.2013р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "Імперія-С" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково на суму 38285,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі №5017/2540/2012 (суддя Гут С.Ф.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Імперія-С" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що заявником не доведено обставин щодо визнання наказу господарського суду Одеської області таким, що не підлягає виконанню частково на суму 38285,28 грн. належними та допустимими доказами, оскільки посилання ПАТ "Імперія-С" на видаткову накладну постачальнику № ІС-0000065 від 09.10.2012р. на суму 38285,28 грн., на якій відсутні підпис і печатка ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», не є належним доказом підтвердження повернення товару на суму 38285,28 грн., у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ПАТ "Імперія-С" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі №5017/2540/2012., задовольнити заяву ПАТ "Імперія-С" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. по справі №5017/2540/2012. таким, що не підлягає виконанню частково на суму 38285,28 грн., витребувати наказ господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. по справі №5017/2540/2012 з Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з посиланням на те, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховано факт того, що товар на суму 38285,28 грн. був повернутий ПАТ "Імперія-С" в період розгляду справи судом по суті, що підтверджується видатковою накладною постачальнику (повернення) № ІС-0000065 від 09.10.2012р. та розрахунком № 1660 від 10.10.2012р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної 16.11.2011р. № 2505, який підписаний і скріплений печаткою ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод".

26.03.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Імперія-С" надійшли додаткові документи до апеляційної скарги, в яких позивач навів додаткове обґрунтування доводам апеляційної скарги.

В судовому засіданні 26.03.2013 р. представник скаржника звернувся до суду з клопотаннями про витребування у позивача документів, які викладені письмово та залучені до матеріалів справи, але в подальшому від них відмовився, оскільки представник ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» добровільно надав до суду належним чином завірену копію видаткової накладної постачальнику (повернення) №ІС-0000065 від 09.10.12р. та погодився з твердженням скаржника щодо повернення товару ПАТ "Імперія-С" на адресу ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод».

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать підписи представників сторін у повідомленні Одеського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи на 09.04.2013р. о 10:15 год., проте представники ПАТ "Імперія-С" та ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» в останнє судове засідання не з'явились, правами наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та доводи апеляційної скарги ПАТ "Імперія-С", перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2012р. по справі №5017/2540/2012 частково задоволено позов ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" до ТОВ «Фінансовий резерв» та до ВАТ "Імперія-С" про стягнення 84177,88 грн. : стягнуто з ТОВ «Фінансовий резерв» на користь позивача заборгованість, забезпечену порукою, у сумі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 19,99 грн.; стягнуто з ВАТ "Імперія-С" на користь позивача суму основного боргу у розмірі 75304,12 грн., пеню у розмірі 6587,39 грн., 3% річних у сумі 1276,82 грн. та 1681,22 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено. Після набрання рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2012р. законної сили 26.11.2012р. видано відповідний наказ.

17.12.2012р. постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області №5017/2540/2012 від 26.11.2012р. на підставі заяви стягувача від 06.12.2012р., якою встановлено строк добровільного виконання даного наказу до 24.12.2012р..

Матеріали справи свідчать, що боржником у встановлений строк рішення не виконано.

25.01.2013р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "Імперія-С" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково на суму 38285,28 грн. з посиланням на те, що 09.10.2012р. ПАТ "Імперія-С" було повернуто ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» товар на суму 38285,28грн., згідно копії видаткової накладної постачальнику (повернення) №ІС-0000065 від 09.10.12р. та товарно-транспортної накладної серії 01 ААБФ №543301 від 09.10.2012р. з відміткою органу Державної податкової служби України "виїзд дозволено". Проте видаткова накладна постачальнику (повернення) №ІС-0000065 від 09.10.12р. та товарно-транспортна накладна серії 01 ААБФ № 543301 від 09.10.2012р. ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» не повернута ПАТ "Імперія-С", у зв'язку з чим ПАТ "Імперія-С" звернулось з відповідним листом до ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» з проханням повернути належним чином оформлені видаткову накладну постачальнику (повернення) №ІС-0000065 від 09.10.12р. та товарно-транспортну накладну серії 01 ААБФ №543301 від 09.10.2012р., а також з проханням підписати акт звірки взаємних розрахунків. Заявник зауважує, що у зв'язку з поверненням товару ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» виписано для ПАТ "Імперія-С" розрахунок №1660 від 10.10.2012р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.11.2011р. №2505, в якому коригуються суми поставки товару та відповідно розмір податкового зобов'язання та податкового кредиту в зв'язку з поверненням товару.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Щодо порядку визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід керуватися роз"ясненями, які надані в пункті 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» згідно якого існують дві умови такого визнання по-перше, якщо його видано помилково, по-друге, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В даному випадку відсутня, як помилковість видання наказу, так і добровільність виконання боржником наказу, а тому відсутні і правові підстави для визнання наказу №5017/2540/2012 від 26.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Щодо визнання позивачем факту повернення відповідачем товару на суму 38285,26 грн. слід зазначити, що це є самостійною підставою для звернення до суду чи вирішення питання на стадії виконання рішення, а не підставою визнання наказу, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі №5017/2540/2012 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі №5017/2540/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.04.2013р..

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя О.Т. Лавренюк