Постанова № 30618632, 10.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. Справа № 5023/5522/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не прибув;

1-го позивача -Харківської міської ради - не прибув;

2-го позивача - КП "Харківські теплові мережі" Танчак (дов. № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.);

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 470 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.13 у справі № 5023/5522/12

за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради; 2. КП "Харківські теплові мережі" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 90231,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (Перший позивач) та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (Другий позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків на користь другого позивача заборгованість в сумі 90 231,65 грн., яка утворилась за період з грудня 2002 р. по квітень 2012 р. внаслідок безпідставного споживання теплової енергії, а також віднести на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2013 р. у справі № 5023/5522/12 (суддя Пономаренко Т.О.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - 90 231,65 грн. заборгованості.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України - 1 804,63 грн. судового збору.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Від другого відповідача КП "Харківські теплові мережі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами заявника апеляційної скарги та вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2013 р. законним та обгрунтованим, зважаючи на що, просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

Від заявника апеляційної скарги надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що даний спір не підвідомчий господарським судам. Зазначене заявник мотивує тим, що чотири квартири за адресою: АДРЕСА_1, квартира № 36; № 37; № 18; № 19, придбані фізичною особою ОСОБА_2

КП "Теплові мережі" (другий позивач) по вказаним квартирам на ім'я фізичної особи ОСОБА_2 відкрито особові рахунки на оплату послуг з теплопостачання. Фізична особа ОСОБА_2 проводив оплату за послуги теплопостачання вказаних квартир, на підтвердження чого до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій, за якими проводилась оплата. Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги вважає, що позов пред'явлений до неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_2, в той час як власником квартир за адресою АДРЕСА_1 є ФО ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд даної справи в господарських судах України.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому він просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до позову прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради; 2. КП "Харківські теплові мережі" , м. Харків до СПДФО ОСОБА_2 , м. Харків про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з грудня 2002 р. по квітень 2012 р. та відмовити в стягненні заборгованості, що на думку прокурора та позивача утворилась за період до грудня 2009 р.

Від представника заявника апеляційної скарги надійшли пояснення щодо непідвідомчості спору господарському суду, в яких він посилається на те, що право власності на квартири, з яких реконструйовані приміщення, до яких подавалася теплова енергія зареєстровано за ФО ОСОБА_2, тому на його думку зазначений спір не підвідомчий господарським судом України.

КП "Харківські теплові мережі" надали додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу, в яких вказали, що після переведення спірних приміщень з житлового фонду до нежитлового змінилися тарифи, за якими потрібно сплачувати за спожиту теплову енергію, однак відповідач продовжував сплачувати за теплову енергію, яка постачалась до спірних приміщень, за тарифами, встановленими для житлового фонду. КП "Харківські теплові мережі" зазначило, що за особовими рахунками по колишнім жилим квартирам утворилась переплата, а за спірним нежитловим приміщенням відкритий інший рхунок, на який потрібно сплачувати за спожиту теплову енергію.

Перший позивач Харківська міська рада відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання 01.04.2013 р. свого уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання 01.04.2013 р. відповідач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника відповідача на повідомленні про відкладення розгляду справи, в якому зазначено дату та час проведення наступного засідання, а саме: 11:00 година 01.04.2013 р. ( т.2 а.с. 80)

Представник другого позивача КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні 01.04.2013 р. пояснив, що вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника першого позивача та відповідача.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про дату та час проведення засідання суду, крім того, п. 8 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. у справі № 5023/5522/12 сторони попереджені, що їх нез'явлення до судового засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищевказаних представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представник другого позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника другого позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.07.1998р., договору купівлі продажу від 18.12.1998р., договору купівлі-продажу від 15.09.1998р., договору купівлі-продажу від 20.07.1999р. ОСОБА_2 придбав квартири № 18,19,36,37 , що знаходяться в АДРЕСА_1

Рішенням VIII сессії XXIV скликання Харківської міської ради від 27.11.2002 р. "Про переведення квартир, розташованих в жилих будинках, в нежилі приміщення та надання дозволів на проектування та реконструкцію" приватному підприємцю ОСОБА_2 квартир № 18,19,36 по АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу (копія рішення наявна в матеріалах справи т. 1 а.с. 41-42).

В Рішенні Харківської міської ради 5 сессії 5 скликання від 27.09.2006 р. № 119/06 "Про переведення квартир, розташованих в жилих будинкх, в нежилі приміщення та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації" зазначено СПДФО ОСОБА_2 перевести квартиру № 37, розташовану за адресою АДРЕСА_1 в нежиле приміщення з приєднанням до нежитлових приміщень (колишні квартири № 18,19,36) під магазин продовольчих товарів для будівництва двох прибудов для розміщення торгівельного залу, підсобних приміщень та влаштування окремих входів (копія рішення в матеріалах справи т.1 а.с. 43)

Отже, після прийняття Харківською міською радою зазначених рішень колишні квартири перейшли з житлового фонду до нежитлового і належать вказані нежитлові приміщення з прибудовами призначеними для торгівельної зали та підвалу (згідно технічних паспортів від 31.05.2012р.) загальної площею 313,2 кв.м., опалювальною площею 200,14 кв. м. в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2

Згідно до п. 1.2 Правил користування тепловою енергією…, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору.

Споживачем теплової енергії за визначенням Закону України "Про теплопостачання" є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, укладання якого в силу ст. 24 Закону є для нього обов'язковим.

В той же час, невиконання свого обов'язку щодо укладання договору, при споживанні теплової енергії, відсутності технічної можливості відключення від теплопостачання не виключає право виконавця цих послуг вимагати від фактичного споживача заборгованості у судовому порядку (ст. 25 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" фактично отриману теплову енергію споживач оплачує теплопостачальній організації щомісячно.

Факт споживання відповідачем теплової енергії з грудня 2002р. по квітень 2012р. підтверджується актами на включення та відключення опалення та актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача за № ОНОТ/1996 від 28.03.2008р., № ОНОТ/1997 від 28.03.2008р., які були складені в присутності споживача.

Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-23).

Відповідач безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення.

Згідно з розрахунками КП "Харківські теплові мережі", відповідач за період з грудня 2002 року по квітень 2012 року має заборгованість з оплати безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 90 231,65 грн.

Оскільки договір на поставку теплової енергії відповідачем не був укладений, то, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, відповідачу була відправлена вимога №36/Т-17200-9737 від 04.07.2012р. про сплату заборгованості (а.с. 24).

Але заборгованість у сумі 90 231,65 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи той факт, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в спірному періоді тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 90 231,65 грн. є обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов'язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Колегія суддів Харківського апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви, вона була заявлена лише під час розгляду справи в господарському суді апеляційної інстанції 27.03.2013 р., а рішення у справі прийнято господарським судом 15.01.2013 р.

Тобто клопотання про застосування строків позовної давності подано після прийняття рішення у справі, відповідачем не надано доказів неможливості його подання в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає безпідставним та невідповідним матеріалам справи твердження відповідача щодо його необізнаності про розгляд справи господарським судом Харківської області та неотримання копії позовної заяви, враховуючи таке.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 03.12.2012 р. господарський суд зобов'язав прокурора та позивачів надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до статті 56 ГПК України на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців : АДРЕСА_2.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 03.12.2012 р. у справі № 5023/5522/12 другим позивачем КП "Харківські теплові мережі" надано докази направлення на адресу відповідача згідно Витяга з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців : АДРЕСА_2, а саме: фіскальний чек та опис вкладення з печаткою поштового відділення від 10.12.2012 р. (т. 1 а.с.67-69).

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі направлялась відповідачу ФОП ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців . Однак, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" ( т. 1 а.с.85-86) Ухвала була надіслана на вищевказану адресу відповідача 04.12.2012 р.

У зв'язку з наявністю в матеріалах справи доказів своєчасного направлення на належну адресу відповідача ухвали про порушення провадження у справі, судова колегія вважає безпідставним посилання відповідача на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. у справі № 5023/5522/12 розгляд справи було відкладено через неявку відповідача на 15.01.2013 р.

В резолютивній частині ухвали від 13.12.2012 р. зазначено, що сторонам забезпечити явку представників сторін в судове засідання та попереджено сторони про те, що неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 19.12.2012 р.

Зважаючи на те, що повідомлення про отримання копії ухвали про відкладення розгляду справи на 15.01.2013 р. отримано відповідачем 19.12.2012 р., колегія суддів вважає, що відповідач мав достатньо часу для підготовки та забезпечення участі свого представника в розгляді справи.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання відповідача щодо невключення здійснених ФО Ловчинським сплат за споживання теплової енергії у приміщенні квартир № 18.19,36,37, зважаючи на таке.

З грудня 2002 року нарахування за нежитлові приміщення колишніх квартир № 18,19,36 та з жовтня 2006 року за нежитлове приміщення колишню квартиру № 37, які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1, які належать відповідачу були виконані відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 р. № 1198, в яких зазначено, що споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія, в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи використання тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

У відповідності до п. 1.3 п. 4 "Касові операції банків (філій, відділень) з кліентами "Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні" (далі Інструкція), яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 р. за № 174 касові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: наіменування банку, здійснюючого касову операцію, дату здійсненя операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підпис платника чи отримувача та працівника банка, уповноважених здійснювати касову операцію.

Пунктом 24.3 статті 24 Закону України "Про платіжні сиситеми та переказ коштів в Україні"№ 2346-3 від 05.04.2001 р. зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою-членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засідується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - члена платіжної системи чи відповідним чином оформлено. квитанцією.

У відповідності до п. 3.8 "Інструкції" платний відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Отже, грошові кошти, які були сплачені відповідачем по особовим рахункам №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які обліковувалися за колишніми квартирами № 18, 19,36,37 з призначенням платежу "За комунальні послуги" були зараховані на ці особисті рахунки відповідно призначення платежу як сплата саме за комунальні послуги.

За нежитловим приміщенням ФОП ОСОБА_2, яке розташовано в житловому будинку по АДРЕСА_1 обліковується інший особистий рахунок НОМЕР_1.

Таким чином, грошові кошти, які були сплачені відповідачем на особові рахунки №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з призначенням платежу "за комунальні послуги" обліковуються на цих рахунках, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями нарахувань та оплати за послуги теплопотачання.

КП "Харківські Теплові мережі" не має права з власної ініціативи перераховувати сплачені відповідачем кошти з одного рахунку на інший.

Відповідачем не надано доказів того, що він звертався до КП "Харківські Теплові мережі" з письмовою заявою про зарахування сплачених грошових коштів по особовим рахункам №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 та НОМЕР_5 по колишнім квартирам № 18,19,36,37 по АДРЕСА_1 на особовий рахунок НОМЕР_1 СПДФО ОСОБА_2 (за нежитлові приміщення).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2013 р. у справі № 5023/5522/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 08.04.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.