Ухвала суду № 30617614, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-17/17906-2012 01.04.13

За позовомказенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»до треті особикорпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 1) державне підприємство завод «Арсенал» 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD»простягнення 1 565 249,06 грн. Суддя Удалова О.Г. (головуюча)

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Васильченко Т.В.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» з позовом до корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про стягнення 1 809 838,07 грн. за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р., а саме: 1 565 249,06 грн. основного боргу та 244 589,01 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/17906-2012.

Під час розгляду справи до участі у справі було залучено як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство завод «Арсенал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD», які разом з відповідачем є учасниками простого товариства (спільної діяльності).

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, зазначивши, що товариство є збитковим, не використовувало у власній виробничій діяльності будівлі та приміщення, вказані в договорі, натомість позивач особисто використовує вказані корпуси для розміщення обладнання та устаткування для промислового виробництва. За твердженням відповідача, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували понесені ним витрати на надання послуг відповідачу. Також відповідач не погодився з методикою, на підставі якої позивачем здійснено розрахунки, та застосованими останнім тарифами.

Строк вирішення спору було продовжено на підставі ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з тим, що даний спір належить до категорії складних, судом було призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 26.02.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи № 5011-17/17906-2012 (суддя Удалова О.Г. (головуюча), Грєхова О.А., Ломака В.С.).

Ухвалою від 26.02.2013 р. колегія суддів прийняла справу № 5011-17/17606-2012 до свого провадження та призначила її розгляд на 21.03.2013 р.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи. Зокрема, сторона запропонувала поставити на вирішення експерта питання щодо відповідності застосованих при розрахунках тарифів методиці та рекомендаціям, передбаченим чинним законодавством України; можливості розрахувати реальний обсяг споживання енергоносіїв, користуючись застосованими позивачем методиками; наявності енергоскладової виробленої продукції в приміщеннях в методиці здійснення розрахунків; відображення у розрахунках реального обсягу споживання відповідачем енергоносіїв за вказаний період.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 01.04.2013 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2013 р. було змінено склад колегії суддів, а саме: суддя Удалова О.Г. (головуюча), Грєхова О.А., Васильченко Т.В.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав письмові додаткові пояснення, у яких не погодився з переліком питань, запропонованих відповідачем на вирішення експерта. Зокрема, позивач зазначив, що відповідачем поставлено під сумнів розмір тарифів, застосованих при розрахунку вартості спожитих енергоресурсів, які затверджені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України. Крім того, жодних зауважень та претензій за час дії договору до позивача від відповідача не надходило.

Також позивач подав заяву, в якій зменшив позовні вимоги на 244 589,01 грн., що дорівнює сумі пені. Отже, позивачем пред'явлено до стягнення 1 565 249,06 грн. основного боргу.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу та дослідивши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з метою достовірного встановлення обсягів енергоресурсів (електроенергії, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та теплопостачання), спожитих відповідачем відповідно до умов договору № И/45-323-08 від 23.09.2008 р. за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2012 р., здійснених відповідачем оплат в рахунок погашення боргу за спірний період, та визначення розміру заборгованості корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал».

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно з рахунком, виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується факт споживання корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» енергоносіїв (електроенергії, теплової енергії, холодної та гарячої води, водовідведення), поставлених казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р. за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2012 р., за кожен місяць спірного періоду?

2.2. Яка сума коштів сплачена корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» за спожиті енергоносії за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р. за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2012 р. за кожен місяць спірного періоду?

2.3. Якою є сума заборгованості корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» перед казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» за спожиті енергоносії за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р. за період з 01.11.2009 р. по 01.05.2012 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на корпорацію «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 34690805).

4. Зобов'язати корпорацію «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суддя О.Г. Удалова (головуюча)

Суддя О.А. Грєхова

Суддя Т.В. Васильченко