Ухвала суду № 30617422, 09.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.04.13 Справа № 27/181/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство "Надія", м. Приморськ Запорізької області про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10

за позовом Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство "Надія", м. Приморськ Запорізької області

до відповідача 1: Селянського фермерського господарства "Зетченко В.В.", с. Підспір'я Приморського району Запорізької області

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 1 296 156 грн. 53 коп.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Мала А.В., дов. б/н від 07.03.2013р.

Від відповідача 1 у справі: Смирнов О.В., дов. № 43 від 21.08.2012р.

Від відповідача 2 у справі: Скуратов Д.В., дов. № 01/814 від 06.08.2012р.

17 травня 2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10, просить суд стягнути з Селянського фермерського господарства "Зетченко Василь Васильович" (код ЄДРПОУ 22155482, місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 1) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" (код ЄДРПОУ 33318041, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,) 1 296 156 грн. 53 коп. - вартість безпідставно набутого майна, з яких: 428 174,78 грн. - вартість озимого ячменю у кількості 466 тон. та 867 981,75 грн. - вартість озимої пшениці у кількості 889,28 тон.; а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору 12 961,57 грн. грн. 57 коп.

На запит № 03.09-16/157 від 11.04.2012р., у зв'язку з надходженням заяви за нововиявленими обставинами № б/н від 05.04.2012р. на постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012р., справу № 27/181/10 надіслано на адресу Вищого господарського суду України 23.04.2012р.

Ухвалою суду від 18.05.2012р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 відкладено до повернення матеріалів справи № 27/181/10 до господарського суду Запорізької області.

19.03.2013р. справа № 27/181/10 повернулася до господарського суду Запорізької області. Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 19.02.2013р. постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи № 27/181/10 до суду та у зв'язку з тим, що відпали обставини для відкладення питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви, ухвалою господарського суду від 21.03.2013р. заяву позивача у справі про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.04.2013р.

У судовому засіданні 04.04.2013р. позивач надав письмові уточнення заяви про зміну способу виконання рішення суду, в яких просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. по справі № 27/181/10, а саме: стягнути з Селянського фермерського господарства «Зетченко Василь Васильович» (код ЄДРПОУ 22155482, місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 1) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" (код ЄДРПОУ 33318041, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,): 2 862 184,40 грн. - вартість безпідставно набутого майна, з яких: 990 250,00 грн. - вартість озимого ячменю у кількості 466 тон. та 1 871934,40 грн. - вартість озимої пшениці у кількості 889,28 тон., а також стягнути судові витрати 12 961,57 грн.

Під час розгляду заяви, позивач надав письмову заяву, в якій просить суд: залишити заяву від 17.05.2012р. про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 та письмові уточнення заяви про зміну способу виконання рішення суду від 04.04.2013р. без розгляду.

Заява позивача відхиляється судом, як процесуально необґрунтована, оскільки статтею 121 ГПК України та іншими нормами названого Кодексу не передбачена можливість відмови в прийнятті відповідної заяви або повернення її без розгляду.

Дана правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

У судовому засіданні 04.04.2013р. оголошувалася перерва до 09.04.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки представник позивача зазначив, що йому необхідно час для підготовки уточнень до заяви в порядку статті 121 ГПК України.

09.04.2013р. продовжено розгляд заяви.

09.04.2013р. відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду заяви здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

09.04.2013р. заявник (позивач у справі) підтримав уточнену заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду, надану до канцелярії суду 05.04.2013р., в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року по справі № 27/181/10, шляхом вилучення у примусовому порядку у боржника - Селянського фермерського господарства «Зетченко Василь Васильович» (код ЄДРПОУ 22155482, місцезнаходження. Запорізька область, Приморський район, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 1) та передати стягувану - Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Надія" (код ЄДРПОУ 33318041, місцезнаходження. Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,) безпідставно набуте майно: озимий ячмінь у кількості 466 тонн та озиму пшеницю у кількості 889,28 тонн.

Заява від 05.04.2013р. прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 121 ГПК України.

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року по справі № 27/181/10 в підтвердження чого надав письмові пояснення, які додані до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не є ані стягувачем ані боржником у справі, а отже покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Розглянувши заяву Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство "Надія", м. Приморськ Запорізької області про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав:

З метою виконання наказу від 02.03.2012р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. у справі № 27/181/10, заявник просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року по справі № 27/181/10, шляхом вилучення у примусовому порядку у боржника - Селянського фермерського господарства «Зетченко Василь Васильович» (код ЄДРПОУ 22155482, місцезнаходження. Запорізька область, Приморський район, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 1) та передати стягувану - Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Надія" (код ЄДРПОУ 33318041, місцезнаходження. Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,) безпідставно набуте майно: озимий ячмінь у кількості 466 тонн та озиму пшеницю у кількості 889,28 тонн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізовано у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пункт 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначається, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови або ухвали апеляційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до винесення ухвали або постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про зміну способу та порядку виконання ухвали або постанови має міститись у резолютивній частині зазначеної ухвали або постанови. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після винесення ухвали або постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про зміну способу та порядку виконання цієї ухвали чи постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Господарським судом встановлено, що 06.03.2012р. ДП СП «Надія» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції.

13.03.2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10.

Матеріали даної справи свідчать, що з вини боржника не виконується постанова суду. Так, з моменту набрання чинності постанови ВГСУ від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 пройшло вже 1 рік та 2 місяці, боржником в самостійному (добровільному) порядку майно не повернуто стягувачу, не дивлячись на те, що державним виконавцем були вжиті всі заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для виконання постанови суду.

В матеріалах справи містяться наявні докази, що підтверджують факт того, що ВДВС Приморського РУЮ були виконані всі можливі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання постанови суду, а саме відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2012 року державним виконавцем було надано строк до 20.03.2012 року для самостійного виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Боржником не було виконано постанову суду у наданий строк на самостійне виконання рішення суду

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження,

22.03.2012 року державним виконавцем було складено акт про те, що боржником виконавчий документ не виконано.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

22.03.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника, а саме на голову СФГ «Зетченко В.В.» Приймак О.В. у розмірі 170,00 грн.

23.03.2013р. державним виконавцем було надано повторно строк до 29.03.2012 року для виконання боржником постанови ВГСУ від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10).

02.04.2012р. державним виконавцем було складено акт про те, що боржником в наданий повторно строк виконавчий документ не виконано.

02.04.2012р. державний виконавець повторно виніс постанову про накладення штрафу на боржника, а саме на голову СФГ «Зетченко В.В.» Приймак О.В. у розмірі 340,00 грн. та направлено за вих. № 4107 від 02.04.2012р.

Постанова Вищого господарського суду України у справі № 27/181/10 була винесена 08.02.2012р., відповідно до якої касаційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 у справі N 27/181/10 задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 у справі N 27/181/10 - скасовано. Прийнято нове рішення у справі, яким зобов`язано Селянське фермерське господарство "Зетченко В.В." (код ЄДРПОУ 22155482, місцезнаходження: Запорізька обл., Приморський район, с. Підспір`я, вул. Пролетарська, 1) повернути Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Надія" (код ЄДРПОУ 33318041, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,) безпідставно набуте майно: озимий ячмінь у кількості 466 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та озиму пшеницю у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору - 12 961,57 грн. 57 коп. Доручено господарському суду Запорізької області видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Постановою суду касаційної інстанції встановлено, що факт набуття СФГ "Зетченко В.В." майна без належних правових підстав (200 га озимого ячменю у кількості 466 тон на загальну суму 428 174,78 грн. та 224 га озиму пшеницю у кількості 889,28 тон на загальну суму 867 981,75 грн. підтверджено належними допустимими доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що дало підстави для задоволення позовних вимог ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія", з зобов'язанням СФГ "Зетченко В.В." повернути безпідставно набуте майно.

На виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 27/181/10 від 08.02.2012р. господарським судом Запорізької області видано наказ № 27/181/10 від 02.03.2012р.

Таким чином, більше ніж рік відповідачем 2 - Селянським фермерським господарством "Зетченко В.В." не виконуються вимоги постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10 та на день розгляду заяви Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство "Надія", м. Приморськ Запорізької області про зміну порядку та способу виконання постанова Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10 до цього часу не виконана.

В даному випадку підставою для зміни порядку та способу виконання рішення можна зазначити ухилення відповідача від добровільного виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10, що в свою чергу порушує принцип обов'язковості судового рішення та завдає збитків підприємству позивача.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду».

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи той факт, що відповідачем рішення суду у даній справі протягом тривалого часу не виконано, задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання рішення є необхідним заходом, спрямованим на належне виконання судового рішення, як того вимагає ч. 4 ст. 124 Конституції України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

У статті 115 ГПК також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Проаналізувавши надані заявником документи та матеріали, на які він посилався у заяві, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнає доводи Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство "Надія" обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області задовольняє заяву в порядку статті 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство "Надія", м. Приморськ Запорізької області про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10 задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі № 27/181/10, шляхом вилучення у примусовому порядку у боржника - Селянського фермерського господарства «Зетченко Василь Васильович» (код ЄДРПОУ 22155482, місцезнаходження. Запорізька область, Приморський район, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 1) та передати стягувану - Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Надія" (код ЄДРПОУ 33318041, місцезнаходження. Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Вавілова, 1,) безпідставно набуте майно: озимий ячмінь у кількості 466 тонн та озиму пшеницю у кількості 889,28 тонн.

Ухвалу суду направити на адресу позивача у справі, відповідача 1, відповідача 2 та Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 09.04.2013 р.

Суддя С.С. Дроздова