Постанова № 30617202, 12.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. Справа № 821/1317/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2040 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що податковий борг по податку на додану вартість виник 17.12.2012 р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 16.11.2012 р. № 7121011701 на суму 1020 грн., від 13.12.2012 р. № 7124012307 на суму 1020 грн. Заборгованість ФОП ОСОБА_1 по податку на додану вартість становить 2040 грн. Податковий борг в повному обсязі відповідачем добровільно не сплачений тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав.

Згідно з вимогами ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 04.04.2009 р.

Згідно із актом перевірки від 06.11.2012 р. № 17-70/17-1/НОМЕР_3 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" ДПІ у м.Херсоні встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності за вересень 2012 року.

На підставі акту перевірки від 06.11.2012 р. № 17-70/17-1/НОМЕР_3 ДПІ у м.Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2012 р. № 7121011701, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 16.11.2012 р. № 7121011701 відповідачу надіслано поштою, однак поштове відправлення повернулося з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Також ДПІ у м.Херсоні проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1, про що складено акт від 05.12.2012 р. № 2054/17-1/НОМЕР_3. В акті перевірки встановлено порушення пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з ПДВ за жовтень 2012 року.

На підставі акту перевірки від 05.12.2012 р. № 2054/17-1/НОМЕР_3 ДПІ у м.Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2012 р. № 7124012307, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 13.12.2012 р. № 7124012307 відповідачу надіслано поштою, однак поштове відправлення повернулося з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Із дослідження зворотного боку облікової картки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що станом на 31.12.2012 р. заборгованість відповідачем не сплачено.

Застосовані ДПІ у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення від 16.11.2012 р. № 7121011701 на суму 1020 грн. та від 13.12.2012 р. № 7124012307 на суму 1020 грн. не оскаржено, а тому вони вважаються узгодженими

Підпунктом 39 п.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом (п.п.20.1.28 п.20.1 ст.28 ПК України).

Оскільки відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2040 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5