Постанова № 30616719, 11.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/469/13-а

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гебеш С. А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Закритого акціонерного товариства «Скілур» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Скілур», якою просить суд стягнути з рахунків відповідача та за рахунок наявного майна на користь бюджету податковий борг в розмірі 14590,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника інспекції. Позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, відповідач - Закрите акціонерне товариство «Скілур» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідки №2355 Головного управління статистики в Закарпатській області та Витягу з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька,60, ідентифікаційний код - 31962854, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до довідки податкового органу форми №4-ОПП від 18.04.2002 року №28-0/231 відповідач взятий на облік у ДПІ у м.Ужгород від 18.04.2002 року за №28-0/231, що підтверджується копією згаданої довідки наявною в матеріалах справи.

На день подання даного адміністративного позову за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 14590,41грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу по платежах станом на 21.02.2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Вказана вище податкова заборгованість виникла у відповідача з наступних підстав.Так, 14.03.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №313/23-1 від 14.03.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 року № 0000812341, яким Відповідачу визначено зобов'язання по комунальному податку в розмірі 1003,00 грн. (за основним платежем - 530,4 грн., за штрафними санкціями - 472,6 грн.); податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 року №0000471742, яким Відповідачу визначено зобов'язання з власників наземних транспортних засобів у розмірі 380,75 грн. (за основним платежем - 168,6 грн., за штрафними санкціями - 212,15 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011 року № 0000451742, яким-Відповідачу визначено зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2184,38 грн. (за основним платежем - 1747,50 грн., за штрафними санкціями - 436,88 грн.), що підтверджується копіями згаданих податкових повідомлень- рішень наявних в матеріалах справи.

Також, суд зазначає, що 14.11.2011 року у зв'язку проведенням документальної позапланової виїзної перевірки Відповідача, ДПІ у м. Ужгороді звернулося до посадових осіб даного підприємства з вимогою надати копії документів з питань фінансово-господарських взаємовідносин з рядом підприємств. Дані документи не були надані працівникам інспекції у встановлений термін і в результаті чого податковим органом було складено акт від 15.11.2011 року № 197/23-1 про ненадання документів та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 року за №0002852341, яким до відповідача застосовану штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн., що підтверджується копіями акту та вказаного податкового повідомлення - рішення наявними в матеріалах справи.

Як передбачено приписами п. 121.1 .ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу.

Також слід зазначити, що 29.11.2011 року податковим органом проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2744/17-1 від 29.11.2011 року та прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.12.2011 року №0003371742, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00 гри., що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Крім цього, 23.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №3234/23-1 від 23.12.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акту податковим органом

прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0001082240/0, яким

Відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 2377,18 грн. (за основним платежем - 1901,74 грн., за штрафними санкціями 475,44 грн.); податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0003782341, яким Відповідачу визначено зобов'язання по платі за користування надрами в розмірі 170,00грн.;податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0003772341, яким Відповідачу визначено зобов'язання по збору за спеціальне використання води в розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0003762341, яким Відповідачу визначено зобов'язання по комунальному податку в розмірі 420,75 грн. (за основним платежем - 200,60 грн., за штрафними санкціями - 220,15 грн.); податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0001062240, яким Відповідачу визначено зобов'язання за штрафною санкцією в розмірі - 170,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0001072240, яким Відповідачу визначено зобов'язання за платежем пеня по валюті в розмірі 529,90 грн., що підтверджується копіями згаданих податкових повідомлень - рішень наявних в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що 12.09.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2183/15-02 від 25.10.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.10.2012 року № 0005271640, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями в розмірі - 3060,00 грн., що підтверджується копією згаданого документу, наявною в матеріалах справи.

Також, 25.10.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2983/15-02 від 25.10.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.11.2012 року № 0005531640, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями в розмірі - 2040,00 грн., що підтверджується копією згаданого податкового повідомлення - рішення наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Станом на день подання адміністративного позову ЗАТ «Скілур» вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувало ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та доказів про їх оскарження суду не надавалось.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім цього, суд також зазначає, що відповідно до самостійно поданих Відповідачем розрахунків суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, останній зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку за 10 місяць 2011 року за № 105260-134.00 грн. та за 11 місяць 2011 року за №107582-512.00 грн., що підтверджується копіями згаданих розрахунків наявних в матеріалах справи.

Крім цього, слід також зазначити, що відповідно до самостійно поданих Відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток приватних підприємств останній зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку за II кв. 2011 року за № 77972 в розмірі 474,00 грн. та за ІІ-Ш кв. 2011 року за № 102418 в розмірі 65,00 грн., що підтверджується копіями цих декларацій наявних в матеріалах справи.

Як встановлено приписами п. 57.1. ст. 51 Податкового Кодексу України, платник податків

зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином Відповідач зобов'язувався сплатити заборгованість в сумі 14521 грн.,

06 коп., однак частково сплатив заборгованість в розмірі 675 грн. 57 коп.), несплаченою залишається сума в розмірі 13845,49 грн.

У зв'язку з .несвоєчасним погашенням суми зобов'язання Відповідачу нарахована пеня в розмірі 744,92 грн., яка залишається станом на день розгляду даної адміністративної справи не сплаченою.

Відповідно до п.п. 129.1.2. ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп. 14.1.162. ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установленийзаконом строк).

Підпунктом 129.1.1. ст.129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку,

встановленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з вищенаведених норм, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 320 від 08.04.2012 року, яка залишена відповідачем без реагування, що підтверджується копією згаданої вимоги наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, що передбачено п.95.3 ст.95 цього Кодексу.

Згідно п.95.5 ст.95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Тому, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до переконання, що в частині стягнення боргу з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків позовні вимоги позивача слід задовольнити, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення боргу за рахунок майна наявного у відповідача слід відмовити в силу вимог того, що п. 95.7. ст. 95 ПК України передбачено особливий спосіб реалізації майна платника податків в погашення наявного боргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи вищезазначена заборгованість не сплачена в добровільному порядку і не надано доказів про її оскарження, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Закритого акціонерного товариства «Скілур» про стягнення податкового боргу в розмірі 14590,41 грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків Закритого акціонерного товариства «Скілур» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька,60, ідентифікаційний код - 31962854) на користь Державного бюджету України у банках, обслуговуючих такого платника податків в погашення податкового боргу в сумі 14590,41 грн.(чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень сорок одну копійку).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.