Ухвала суду № 30615966, 12.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2-1750/11

У Х В А Л А

Іменем України

« 11» квітня 2013 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по споживчому кредиту, процентів та пені, про залучення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до участі у справі за вказаним позовом ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514- VI, Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» скорочена назва -(АКІБ «УкрСиббанк») перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» скорочена назва - (ПАТ «УкрСиббанк»).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 10101999000 від 22.06.2005 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі вказаних норм до нового кредитора перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заявник просить суд залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; замінити ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ПАТ «Дельта Банк»; справу розглядати без їх участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з'явилися з невідомих суду причин. Своїх представників не направили, заяви про розгляд без їх участі не надали.

Суд ухвали розглядати дану заяву без учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додатки до заяви, суд прийшов до переконання. що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. (а.с.65-67). Відповідно до Акту прийому-передачі документації від 02.03.2012 р. даний кредитний договір також був предметом купівлі-продажу прав вимоги (а.с.62). Таким чином є всі підстави замінити сторону у цивільному провадженні, відповідно до ст.37 ЦПК України. Але на день подання вказаної заяви рішення по даній справі вже судом прийнято. 06.09.2011 р. ухвалено заочне рішення відповідно до якого позов задовольнити в повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050 м.Харків, просп.Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків МФО 351005) заборгованість за Кредитним договором №11-4YF/06-2005А від 22.06.2005 року в загальній сумі 6385 гривень 78 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачені останнім судовий збір в розмірі 64,00 грн. та витрати пов'язані із забезпеченням процесу - 120 грн.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, заміна сторони у процесі можлива під час розгляду справи по суті. В даному випадку рішення по справі вже прийнято.

Відповідно до довідки ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження по даній справі не відкривалося.

Вимоги викладені в заяві можуть бути задоволені під час скасування заочного рішення чи на стадії виконання, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.37,208 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по споживчому кредиту, процентів та пені, про залучення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до участі у справі за вказаним позовом- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Кабанячий