Ухвала суду № 30614327, 09.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року справа №2а/0570/14566/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Секретар судового засідання Братченко О.В.

Представник позивача в судове засідання не прибув,належним чином повідомлений про розгляд справи

За участі представника відповідача Стогній Я.В., Вітенко М.А. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/14566/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" (далі - позивач, ТОВ "Росімпортторг") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.10.2012 р. № 0000261520/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року в задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.10.2012 р. № 0000261520/0, відмовлено.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду в якій зазначили на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що ТОВ «Росімпортторг» заявило про порушення продавцем ПП «Адітум Маркет» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт оплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, підприємство до заяви на паперових носіях не надало, та зауважили, що вини ТОВ «Росімпортторг» в данному випадку не вбачається. Апелянт заначив , що саме ПП «Адітум Маркет» не зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Копії товарних чеків або інших розрахункових документів що засвідчують факт оплати податку у зв'язку з придбанням таких товарі/послуг або копій первинних документів до заяви на паперових носіях не було можливості надати у зв'язку з тим, що 29.05.2012 року Управління МВС України в Донецькій області були вилучені первинні бухгалтерські документи та печатки підприємства в тому числі документи по відносинам з ПП «Адітум Маркет».

Представник позивача (апелянт) в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, просив відкласти розгляд справи, але доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав суду.

В судовому засіданні представники відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скрги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 37014789; 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18) 03.03.2011р. зареєстровано Виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно довідки про взяття на податковий облік платника податків від 10.03.2011 року №24 ТОВ «Росімпортторг» як основний платник податків перебуває на податковому обліку у Добропільській ОДПІ Донецької області ДПС.

На підставі п. 200.10. ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу Українивідповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №548/15-2/37014789 від 28.09.2012 року.

При проведенні камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2012 року по платнику ТОВ «Росімпортторг» встановлено порушення абзацу 11 пункту 201.10. статті 201 розділу V Податкового кодексу України, п. 20 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за №1490/20228, а саме: у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Оскільки заява є додатком до податкової декларації з ПДВ, то у разі відсутності копій первинних документів, право у покупця на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту не виникає.

ТОВ «Росімпортторг» заявило про порушення продавцем ПП «Адітум Маркет» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що 20.09.2012р. подало відповідно заяву до відповідача, яка є додатком №8 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р.

При цьому, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, позивачем до заяви на паперових носіях надано не було.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку із включенням до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, оформлених з порушенням вимог норм податкового законодавства, податковий орган прийшов до висновку про відсутність у позивача права на податковий кредит у розмірі 81 485 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №0000261520/0, яким ТОВ «Росімпортторг» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 101 856,25 грн., з яких за основним платежем - 81 485,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 371,25 грн.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за №1402/18697 (далі - Порядок № 1002), упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) обумовлене вимогами пункту 201.15. статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1002, Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Згідно з п. 3 Порядку № 1002, Реєстр ведеться в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді.

Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Відповідно до п. 6. Порядку № 1002, у Реєстрі окремо обліковуються операції з придбання товарів/послуг з метою використання у господарській діяльності платника для здійснення операцій, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності цього платника податку.

Згідно з п. 10. Порядку № 1002, у розділі II Реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), ВМД, а також інші документи, на підставі яких здійснюється облік операцій з придбання товарів/послуг.

Пунктом 11 Порядку № 1002 встановлені особливості заповнення деяких граф розділу II Реєстру, а саме: у графі 1 проставляється номер запису податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), інших подібних документів, указаних у пунктах 201.10. та 201.11. статті 201 розділу V Кодексу, та документа, який засвідчує факт придбання товарів, ВМД. Указаний номер запису переноситься на зазначений документ (пп.11.1.); у графі 2 вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, указаного в підпункті 11.1. цього пункту (пп.11.2.).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1002, платники податку за звітний (податковий) період визначають підсумки щоденно зареєстрованих операцій та окремо визначають підсумки для уточнюючих розрахунків.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за №1490/20228 (далі - Порядок №1492), визначено, що дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податків.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України).

Результати податкового обліку платника податку відображаються у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних та переносяться до податкової звітності і визначають результат його розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість (розмір податкових зобов'язань, податкового кредиту, сплата податкового зобов'язання чи отримання бюджетного відшкодування).

Відповідно до пп. 14.1.181. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно підпункту «а» пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів або послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, у серпні 2012 року позивач придбав у ПП «Адітум Маркет» дизельне паливо, бензин. Контрагент надав позивачеві податкові накладні, а саме: № 7 від 09.08.2012 року на суму 127 663,20 грн. (у тому числі ПДВ 25532,64 грн.), № 8 від 10.08.2012 року на суму 47 998,80 грн. (у тому числі ПДВ 9599,76 грн.), № 9 від 10.08.2012 року на суму 68 842,06 грн. (у тому числі ПДВ 13768,41 грн.), № 10 від 13.08.2012 року на суму 63 485,94 грн. (у тому числі ПДВ 12 697,19 грн.), № 11 від 13.08.2012 року на суму 46 732,50 грн. (у тому числі ПДВ 9 346,50 грн.), № 13 від 17.08.2012 року на суму 52 702,20 грн. (у тому числі ПДВ 10 540,44 грн.)

ТОВ «Росімпортторг» включив зазначену суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту серпня 2012 року, що відобразив у податковій декларації з податку на додану вартість за відповідний звітний (податковий) період.

Так, в силу положень, закріплених у абз.1, 2, 7 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Відповідно до норм, закріплених у абзаці 9 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Абзацом 11 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як було встановлено під час перевірки зазначені податкові накладні № 7 від 09.08.2012 року, № 8 від 10.08.2012 року, № 9 від 10.08.2012 року, № 10 від 13.08.2012 року, № 11 від 13.08.2012 року, № 13 від 17.08.2012 року не були зареєстровані контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом встановленого законодавством строку, у зв'язку з чим виникли розбіжності у податковій звітності позивача, що виявлено податковим органом та зафіксовано актом перевірки від 28.09.2012р. №548/15-2/37014789.

ТОВ «Росімпортторг» заявило про порушення продавцем ПП «Адітум Маркет» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що 20.09.2012р. подало відповідно заяву до відповідача, яка є додатком №8 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання товарів/послуг, позивачем до заяви на паперових носіях надано не було.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про те, що вони були позбавлені можливості надати копії зазначених документів у зв'язку з фактом їх вилучення, оскільки згідно довідки Головного Управління МВС України в Донецькій області від 18.10.2012 року № 4/11081/3 вилучення проведено 29.05.2012 року (а.с.9), а операції придбачння товарів в серпні 2012 року.

На підставі оцінки наявних у справі матеріалів та доказів у їх сукупності колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що податковий орган, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012р. №0000261520/0, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, вірно визначив суму податкового зобов'язання та застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції за заниження суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у податковій декларації за серпень 2012 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою всебічністю, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/14566/201 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/14566/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 12 квітня 2013 року.

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв