Ухвала суду № 30613471, 16.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" січня 2012 р.справа № 2а-2482/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини А1214 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1214 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано військову частину А 1214 здійснити остаточний розрахунок з позивачем у сумі 3492.34 гривни.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187,189 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цих статей, що полягають в наступному.

Всупереч вимогам ч.6 ст.187 КАС України, апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законодавством України на час апеляційного оскарження.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, діючих на час подання апеляційної скарги, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», згідно якого державне мито із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, сплачується у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 01 грн. 70 коп. за його вимоги немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно підпункту „з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням вищенаведеного, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 17,46 грн. за його вимоги майнового характеру, скільки судом конкретно зазначена сума, яку має сплатити відповідач на користь позивача і з чим не погоджується заявник апеляційної скарги.

Всього при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 19,16 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Крім того,відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 20 червня 2011 року у порядку скороченого провадження проголошено постанову по справі (а.с.23). Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія вказаної постанови на адресу відповідача була направлена 01.07.2011 року (а.с.24).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга Військовою частиною А1214 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2010 року до суду першої інстанції була подана 16 серпня 2011 року (а.с.25-27).

При цьому до апеляційної скарги долучена копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції, що підтверджує факт її отримання відповідачем, однак без зазначення відомостей про дату її отримання військовою частиною. Відсутні відомості про це і у апеляційній скарзі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання відповідачем строків подання апеляційної скарги, передбачених ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази дати отримання ними копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а за умови пропуску ними строку її оскарження, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Військову частину А1214.

Недоліки апеляційної скарги Військовою частиною А1214 мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини А1214 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року - залишити без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна