Ухвала суду № 30612997, 10.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9826/2012

Провадження № 4-с/265/4/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, зацікавлена особа ПАТ «Альфа-Банк»

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що державним виконавцем Жангочян Р.С. були порушені його права, так як державний виконавець поза строками пред'явлення судового наказу відкрив виконавче провадження, чим порушив вимоги ч.1 п.2) ст..22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме річний строк пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Також вказував, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 29.11.2012 року, відповідно зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки, тобто 03.12.2012 року. Просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2012 року.

25.03.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про доповнення змісту скарги, вказуючи, що йому стало відомо про зміну кредитора, тому вважає, що були порушені його права, передбачені ст..ст.516 ч.2, 517 ч.ч.1,2 та ст..518 ч.2 ЦК України, тому просив закрити виконавче провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримуючи скаргу та доповнення до неї вказував, що наказ про стягнення с нього заборгованості за кредитом він не отримував, так як не знав як це зробити. Однак йому відомо, що строк пред'явлення наказу на виконання один рік і банк його пропустив, тому дії державного виконавця незаконні в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Більш того, змінився засновник банку, спочатку було ТОВ на цей час ПАО, однак, його як боржника про це ні хто не повідомив на цих підставах він просить закрити виконавче провадження.

Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ ДВС МУЮ Донецької області - Жангочян Р.С. , яка діє на підставі довіреності, проти скарги заперечувала, надавши суду письмові заперечення. Відповідно до наданих заперечень 13.11.2012 року до відділу надійшов судовий наказ № 2н-1397 від 24.10.2008 року, виданого Шевченкивським районним судом міста Київ. 14.11.2012 року старшим державним виконавцем на підставі ст..17,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2010 року) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови було надіслано сторонам. 10.11.2010 року на підставі ст..40 Закону (в редакції 1999 року) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Згідно ст.. 21 Закону (в редакції 1999 року) строк пред'явлення виконавчого документу для виконання - протягом трьох років. Згідно ст..22 Закону (в редакції 1999 року) у разі повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документу стягувачеві. Таким чином, вважає, що дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження правомірні, просила в задоволені скарги відмовити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги до судового засідання по невідомим суду причинам не з'явився.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих представником Орджонікідзевського ВДВС, в провадженні Орджонікідзевського ВДВС перебував судовий наказ № 2н-1397 виданий 24.10.2008 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26700,80 грн., по якому була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак, постановою ВП № 10491927 від 09.10.2009 року постановою державного виконавця даний виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі ст..40,76 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року).

10.11.2010 року державним виконавцем знову була винесена постанова ВП № 16298438 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст..ст.38, п.6 ч.1 ст.40 закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року).

17.10.2012 року стягувач знову звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 2н-1397 виданого 24.10.2008 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26700,80 грн.

16.11.2012 року постановою ВП № 35267232 державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі судового наказу № 2н-1397 виданого 24.10.2008 року. При цьому дана постанова була направлена боржнику з повідомленням, про що свідчить наданий заявником ОСОБА_1 поштовий конверт про отримання вищевказаної постанови.

В своєї скарзі заявник ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ ще в 2009 році був повернутий стягувачу з цього часу пройшло більш як три роки, тому державний виконавець в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відкриття виконавчого провадження вже у 2012 році, так як згідно зі ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, в зв'язку з чим вважає постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути скасована.

Згідно зі ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 року) встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання по виконавчим документам - протягом року. Згідно 11.п.п.1,4 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону в редакції 04.11.2010 року, цей Закон набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Однак, судовий наказ № 2н-1397 був виданий Шевченківським районним судом міста Києва 24.10.2008 року.

Таким чином, даний судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років, відповідно ст..21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999 року).

При цьому відповідно до п.6 ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999 року), якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувану, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачу. Повернення виконавчого документу стягувачеві з даних підстав, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

За таких обставин суд вважає, що в даній частині доводи заявника неспроможні, так як заперечуються вищенаведеними нормами Закону.

Крім того, у своєї заяві про доповнення скарги заявник просив закрити виконавче провадження на підставі зміни стягувача та його не повідомлення з цього приводу.

Однак, нормами Закон України «Про виконавче провадження» не передбачено з даних підстав закриття виконавчого провадження, більш того, відповідно до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2012 року, вбачається , що ЗАТ «Альфа-Банк» було

змінено назву організаційно правової форми та приведено її у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», в зв'язку з чим з 19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» має назву Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем при прийнятті рішень по виконавчому провадженню за судовим наказом № 2н-1397, відповідали діючому законодавству, а саме закону України «Про виконавче провадження», тому не має підстав для визнання їх неправомірними і відповідно зобов'язувати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2012 року, а також підстав для закриття виконавчого провадження.

На підставі ст.ст. 21, 40 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2012 року, та закриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ___