Ухвала суду № 30612863, 10.04.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/3195/12

Провадження № 2/0182/589/2013

У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представник відповідача Пометій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Третього Нікопольського відділення ДОД „Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 014/3144/147153/82 від 10.04.2008 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 014/3144/147153/82 від 10.04.2008 року недійсним.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Однак позивач та його представник в судові засідання не прибували, хоча були повідомлені належним чином.

Так, 12.03.2013 року до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою його представника. При цьому сам позивач до суду на зазначений час не прибув, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. До речі, жодних документів, які б підтверджували хворобу представника позивача ОСОБА_4 до суду надано не було.

10.04.2013 року ні позивач, ні його представник до суду також не прибули, хоча позивач був повідомлений про розгляд справи судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки в судове засідання ні позивач, ні його представник суд не повідомили.

Суд розцінює неявку в судове засідання позивача та його представника як умисне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись ст.169 ч.2,3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Третього Нікопольського відділення ДОД „Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 014/3144/147153/82 від 10.04.2008 року недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал