Рішення № 30610490, 12.04.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/667/13-ц

провадження 2/762/827/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«10» квітня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності Романченко А.С. звернулась до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-11055-170207 від 17 лютого 2007 року в розмірі 3032 гривні 28 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконав.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і ОСОБА_1 17 лютого 2007 року був укладений кредитний договір № 001-11055-170207.

Згідно пп. 1.1., 1.2., 2.3 цього Договору встановлено, що Банк надає позичальнику у кредит строком на 12 місяців грошові кошти в розмірі 2785 гривень 20 копійок на споживчі цілі зі сплатою 10 процентів річних.

Моментом надання кредиту пунктом 2.1. Договору визначено списання суми кредиту з позичкового рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отримавши кредит у відповідністю зі згаданими умовами договору, що підтверджується копією меморіального ордеру № 4878184 від 19 лютого 2007 року, відповідач свого обов'язку за договором належно не виконав, станом на 6 червня 2010 року загальна сума боргу складає 3032 гривні 28 копійок, яка складається з суми кредиту, процентів та комісії.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору судом перевірена, відповідачем не заперечується.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 Цивільного кодексу України.

Підстав для застосування положень пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не вбачає, оскільки прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» N 3795-VI від 22 вересня 2011 року, яким згадана стаття 11 була доповнена частиною 13, передбачено, що дія цього закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, тобто до 16 жовтня 2011 року, водночас з обставин справи вбачається, що кредитний договір між сторонами було укладено 17 лютого 2007 року.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, рахунок № 29095000545931, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-11055-170207 від 17 лютого 2007 року в розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) гривні 28 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, рахунок № 6499100199, МФО 380236) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.