Рішення № 30610455, 09.04.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/673/13-ц

№ пров. 2/697/223/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 12.01.2006 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н та надано кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У визначений строк та згідно умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 26.02.2013 року утворилась заборгованість - 31485.28 грн., яка складається з наступного: 4995.50 грн. - заборгованість за кредитом; 24514.29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1475.49 грн. штраф (процентна складова). Просить тсягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 31485.28 грн. та судовий збір сплачений при подачі позову в суд в сумі 314.85грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялося, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності з дозволу позивача , згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № б/н від 12.01.2006 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушив свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість,яка станом на 26.02.2013 року становила 31485.28 грн.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту, яка складається з наступного: 4995.50 грн. - заборгованість за кредитом; 24514.29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1475.49 грн. штраф (процентна складова), а всього - 31485.28 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 213,61 грн. (а.с. 1).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, 49094 , мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 -для погашення заборгованості по кредиту, рах. НОМЕР_2 - для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом - 31485.28 грн. та судовий збір - 314.85 грн., а всього 31 800 ( тридцять одна тисяча вісімсот ) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Головуючий М . І . Дубенець