Ухвала суду № 30608959, 12.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/2767/13 Головуючий 1 інст.: Вікторов В.В.

Справа № 642/1490/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М..

Категорія: «сімейні правовідносини»

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року вищевказаний позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням коштів на рахунок державного виховного закладу, до якого дитину буде влаштовано.

22 березня 2013 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням п'ятиденного строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали 30 березня 2013 року (а.с.56).

Для виконання вимог ухвали від 27 березня 2013 року апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали. Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 04 квітня 2013 року. Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто відповідачем, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -