Рішення № 30589402, 04.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22-ц/790/2053/13 Головуючий 1 інстанції - Страхова І.П.

Справа № 2034/1286/2012 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: спадкова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшеничної Л.В.

за участі секретаря - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Михайлівська сільська рада Первомайського районного суду Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина. Порадившись з матір`ю, яка також хворіла і запропонувала йому подати заяву про прийняття спадщини вже після її смерті, він заяву після смерті батька до нотаріальної контори не подавав. Крім того, за відсутності необхідних документів він був позбавлений права подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в нотаріальній конторі йому стало відомо, що мати в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на користь дочки померлого ОСОБА_1

Вважаючи причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала.

Треті особи - Михайлівська сільська рада та Первомайська державна нотаріальна контора покладалися на розсуд суду.

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд надав йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 строком у три місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який постійно проживав у с.Михайлівське Первомайського району Харківської області, після смерті якого залишилася спадщина.

Позивач ОСОБА_2 є сином померлого і згідно ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Для здійснення права на спадкування спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Частиною першої статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, позивач ОСОБА_2, який не проживав разом з покійним батьком на день його смерті, для здійснення права на спадкування повинен був звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В той же час за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та надаючи йому додатковий строк для прийняття спадщини, суд виходив з наявності поважних причин, за яких він був позбавлений можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк від дня смерті батька.

Судова колегія не може погодитися з цими висновками суду, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів, що нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк від дня її відкриття, а посилання на домовленість з матір`ю про оформлення спадщини після її смерті, а не після смерті батька, не може розглядатися як поважна причина, більш того, вона спростовує сам факт звернення його до нотаріальної контори з заявою після смерті батька.

Суд на вказані обставини уваги не звернув і вважав доведеним поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на прийняття спадщини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову йому в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.2 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Первомайського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 р. скасувати і ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді: