Рішення № 30608339, 04.04.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №344/18599/2012

Провадження №22ц/779/707/2013

Категорія 57

головуючий у 1інст. Островський Л.Є.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виплати належних сум при звільненні з роботи і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що з 1 листопада 2011 року він перебував з відповідачем у трудових відносинах на посаді начальника Західного Регіонального управління товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» та 27.06.2012 року був звільнений з роботи за угодою сторін, п.1ст.36 КЗпП України. Посилаючись на те, що відповідачем йому видано трудову книжку 20.10.2012 року, а не вдень звільнення з роботи, його середній заробіток складає 4000 грн., час затримки видачі трудової книжки становить 117 днів, то з відповідача підлягає стягненню 15600 грн. за час вимушеного прогулу. Крім цього, вважає, що з відповідача слід стягнути 5200 грн. за час вимушеного прогулу протягом 1 місяця і 8 днів, тобто з часу отримання трудової книжки по день звернення до суду, 3291,43 грн. компенсації за невикористану відпустку та 10000 грн. моральної шкоди завданої порушенням трудового законодавства.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_3 15600 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, 3291,43 грн. компенсації за невикористану відпустку, 5200 грн. за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення коштів, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку подами доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що позивача правомірно звільнено з роботи за згодою сторін, в день звільнення з роботи позивач отримав належні суми при звільненні з роботи у розмірі 1392,99 коп., його посадовий оклад з 2 квітня 2012 року встановлений у розмірі 1094 грн., за бажанням позивача йому трудову книжку надіслано поштою і не має вини відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнивши 27.06.2012 року позивача з роботи з підстав, передбачених п.1ст.36 КЗпП України відповідач не видав йому належно оформлену трудову у день звільнення з роботи. Трудову книжку надіслану поштою позивач отримав 25.10.2012 року. Виходячи з вини відповідача у затримці видачі трудової книжки, середньомісячного заробітку позивача у розмірі 4000 грн., суд стягнув з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь позивача 15600 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, 3291,43 грн. компенсації за невикористану відпустку та 5200 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної порушення трудового законодавства.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 01.11.2011 року перебував з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» у трудових відносинах на посаді начальника Західного Регіонального управління та 27.06.2012 року на підставі наказу №18 був звільнений з роботи за угодою сторін, п.1ст.36 КЗпП України.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівнику в день звільнення належно оформлену трудову книжку.

Відповідно п. 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 КЗпП у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Отже, невиконання власником або уповноваженим ним органом з його вини обов'язку щодо видачі працівникові в день звільнення належно оформленої трудової книжки, передбаченого трудовим законодавством, може бути за доведення цих обставин підставою для виплати працівнику середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що позивач у день звільнення з роботи був на роботі, відповідачем в день звільнення йому не видано належно оформлену трудову книжку, про необхідність отримання трудової книжки йому не направлялось поштове повідомлення, трудова книжка йому надіслана поштою 25.10.2012 року, без письмової згоди, як передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників.

Зазначені обставини частково визнані відповідачем і не спростовані письмовими доказами.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (далі - Порядок), основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Установлено, що згідно наказу №19/1 товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» від 02 квітня 2012 року «Про встановлення посадових окладів працівникам» посадовий оклад начальника Західного Регіонального управління, посаду яку займав ОСОБА_3 встановлений у розмірі 1094 грн. Затримка видачі позивачу належно оформленої трудової книжки з часу звільнення з роботи 27.06.2012 року по дату її отримання 25.10.2012 року становить 78 робочих днів. Виплата позивачу середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу пов'язаного з затримкою видачі трудової книжки з вини відповідача становить 3878,16 грн. (1094 : 22 = 49,72 грн. х 78 р.д. = 3878,16 грн.).

Суд відхиляє доводи позивача про те, що його середньомісячний заробіток становить 4000 грн. у зв'язку з цим підлягає стягненню 15600 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, оскільки спростовуються копією наказу відповідача про встановлення посадового окладу позивача у розмірі 1094 грн. та копіями відомостей з підписами позивача про отримання заробітної плати, розмір якої останній не оспорював.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та компенсації за невикористану відпустку, так як в день звільнення з роботи, відповідно ст.116 КЗпП України позивачу виплачені всі суми, які належать йому за день звільнення з роботи, що підтверджується підписом позивача про отримання, який ним поставлений в копії відомості на виплату грошей №27 за червень 2012 року (а.с.60,61). Розмір сум належних при звільненні з роботи позивач не оспорював.

Ураховуючи, що КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а стаття 2371 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди.

Оскільки відповідач допустив порушення трудового законодавства щодо своєчасної видачі трудової книжки, що призвело до моральних страждань позивача і вимагало від нього додаткових зусиль для організації його життя і матеріального забезпечення сім'ї, то суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості правильно стягнув з відповідача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність вини відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди, так як такі доводи спростовуються письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, тому оскаржуване рішення в частині стягнення 15600 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, 3291,43 грн. компенсації за невикористану відпустку, 5200 грн. за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та стягнення судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

В решті рішення суду залишити без змін.

Згідно зі змістом ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309, 313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» задовольнити частково. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року в частині стягнення 15600 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, 3291,43 грн. компенсації за невикористану відпустку, 5200 грн. за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та стягнення судових витрат скасувати.

Ухвалити у цій частині позову нове рішення.

Стягнути з Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_3 3878,16 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу пов'язаного з затримкою видачі трудової книжки та 229,40 грн. судового збору в дохід держави.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення 3291,43 грн. компенсації за невикористану відпустку, 5200 грн. за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та 11721,84 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу пов'язаного з затримкою видачі трудової книжки за безпідставністю позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Л.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко